Постановление Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-287/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 4А-287/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу З.К.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении З.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года З.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба З.К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, З.К.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, считая, что судами дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель утверждает, что заключение эксперта от 07 декабря 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы он был ознакомлен лишь 30 января 2019 года. Кроме того, сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, экспертиза была проведена по правилам, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах административное расследование не проводилось, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Автор жалобы утверждает, что побои потерпевшей не наносил, а лишь удерживал её руки от нападения, в результате чего, у потерпевшей могли появиться синяки на руках.
Потерпевшая З.А.М. в возражениях на настоящую жалобу указала, что у неё с супругом произошёл конфликт на бытовой почте, в ходе которого супруг применил к ней физическую силу. Первоначально это было воспринято ею как побои, однако позже она поняла, что супруг не ударял её. Просит жалобу З.К.А. удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы З.К.А., возражений на неё, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведённых в иных предусмотренных законом формах.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводились, судебно-медицинская экспертиза проведена в рамках досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем рассмотрение дела подведомственно мировому судье по месту совершения правонарушения, исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследован не был.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. При рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени вышестоящей судебной инстанцией.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении З.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <.......> (л.д. 2).
Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Центрального судебного района г.Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
жалобу З.К.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении З.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка