Постановление Тульского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-287/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-287/2017
 
г.Тула 4 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Аксенова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы от 17 января 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении Аксенова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы от 17 января 2017 года Аксенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2017 года постановление от 17 января 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Аксенов В.И. выражает несогласие с постановлением и решением, находит их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Считает, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли Аксенов В.И. в его совершении. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ряда ходатайств, тем самым, по мнению Аксенова В.И., суд лишил его права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу; полагает, что для суда показания инспектора ДПС послужили основанием для признания его виновным. Указывает, что в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует вина, как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности. Приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу.
Потерпевшая А., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Аксеновым В.И. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2016 года, в период времени с 16.00 часов до 21.00 часов, водитель Аксенов В.И., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №110528 от 17 января 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2016 года, рапортом от 14 декабря 2016 года, объяснениями А., Б., протоколами осмотра транспорта и другими доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод суда о наличии у Аксенова В.И. умысла на оставление места ДТП является верным, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Действия Аксенова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Аксенов В.И. с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний по его составлению не высказал.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Все заявленные ходатайства были разрешены по существу в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Аксенова В.И., не усматривается. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Наличие у Аксенова В.И. страхового полиса ОСАГО не свидетельствует о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Аксенова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Аксенова В.И. являлись предметом рассмотрения судебных инстанций в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты, по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г. Тулы от 17 января 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 29 марта 2017 года, вынесенные в отношении Аксенова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аксенова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка