Постановление Томского областного суда от 10 июля 2017 года №4А-287/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-287/2017
 
10 июля 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Векшенкова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 30.01.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017, вынесенные в отношении Векшенкова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 30.01.2017, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017, Векшенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Векшенков С.А. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводу суда, передавал инспектору ДПС Д. карту памяти с видеорегистратора, ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о его невиновности во вменяемом административном правонарушении, содержащих, в том числе, просьбу о допросе в качестве свидетеля пассажира его транспортного средства. Полагает, что рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его написании инспектор не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ)
Дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" запрещает въезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно абз. 4 п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Векшенкова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 07.12.2016 в 18 часов 54 минут на ул. Ф. Мюнниха, 12/1 в г. Томске он, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак /__/, не выполнил требования дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", двигался по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Векшенковым С.А. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 549519 от 07.12.2016 (л.д. 3); схемой административного правонарушения от 07.12.2016 (л.д. 4), сведениями об административных правонарушениях Векшенкова С.А. (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Томску Д. от 12.01.2017 (л.д. 9-10).
Доказательства, положенные в основу обжалуемого акта, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, Векшенковым С.А. не представлялось.
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку рапорт является дополнением к основному процессуальному документу, а именно протоколу об административном правонарушении, содержит дополнительные сведения, необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, порядок составления рапорта нормами КоАП РФ не регламентирован. При этом рапорт инспектора ДПС не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому предупреждение инспектора ДПС ГИБДД об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в данном случае не требовалось.
Утверждение заявителя о передаче инспектору ДПС Д. карты памяти с видеорегистратора и ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о его невиновности во вменяемом административном правонарушении, являлось предметом проверки судьи районного суда, не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение наличие в действиях Векшенкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Векшенкова С.А. состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу также допущено не было.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении Векшенкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Векшенкову С.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 30.01.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017, вынесенные в отношении Векшенкова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Векшенкова С. А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка