Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2015 года №4А-287/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 4А-287/2015
 
г. Барнаул 10 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - К. на вступившее в законную силу решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 18 ноября 2014 года, которым в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», юридический адрес: ... , ... ,
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ 5-665/2014), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2014 года ООО «Эдельвейс», будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 16 декабря 2013 года, вступившего в силу 10 января 2014 года, не уплатило административный штраф в размере ... рублей в предусмотренный законом срок (не позднее 18 августа 2014 года).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 18 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, руководитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - К., направивший дело на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что общество обязано было оплатить административный штраф с учетом предоставления рассрочки не позднее 18 августа 2014 года, в связи с чем событие вмененного правонарушения имело место 19 августа 2014 года; вывод судьи районного суда о том, что вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа должен быть разрешен до истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного для добровольной уплаты штрафа, не основан на законе; срок давности по настоящему делу подлежал исчислению с 18 августа 2014 года, в связи с чем мировой судья мог рассмотреть дело до его истечения.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от ООО «Эдельвейс» не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 18 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Доводы жалобы о неверном исчислении срока давности привлечения ООО «Эдельвейс» к административной ответственности не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, срок давности по настоящему делу подлежал исчислению по истечении шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа (с 12 марта 2014 года), то есть к моменту рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении истек. При этом сам по себе факт предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении наказания по истечении срока для добровольной уплаты штрафа не влияет на течение срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 18 ноября 2014 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка