Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года №4А-2868/2017, 4А-84/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 4А-84/2018
Заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира ОБ ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Мусина А. Н. на вступившее в законную силу решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан) от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Насибуллина Р. Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года Насибуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан) от 21 августа 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Насибуллина Р.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с решением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года командир ОБ ГИБДД МВД России по Республие Башкортостан Мусин А.Н., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Насибуллину Р.Р., возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).
С указанными нормами КоАП РФ согласуются положения п. п. 4, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и п. п. 5, 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в отношении Насибуллина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым дата в 00 часов 40 минут возле адрес в адрес Республики Башкортостан Насибуллин Р.Р., управлявший автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельство послужили основанием для привлечения Насибуллина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от дата.
Прекращая производство по делу по жалобе Насибуллина Р.Р. на постановление мирового судьи, судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан в решении от 21 августа 2017 года пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат видеоматериала, позволяющего установить совершение сотрудниками полиции всех предусмотренных законом процессуальных действий, имеющаяся в деле видеозапись не позволяет определить обстоятельств отказа Насибуллина Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, запись произведена в темное время суток, нет достаточного освещения в автомобиле, звук не разборчивый; факт отказа лица от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении признаны судьей недопустимыми доказательствами.
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что при применении к Насибуллину Р.Р. мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись (л.д. 21), понятые не присутствовали.
Из данной видеозаписи следует, что каких-либо существенных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Насибуллина Р.Р. инспектором ГИБДД не допущено.
Так, из файла S1300004 видно, что сотрудник полиции останавливает автомобиль под управлением Насибуллина Р.Р., отстраняет его от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водитель изъявляет желание проехать в больницу. Однако во время следования патрульного автомобиля в медицинское учреждение Насибуллин Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, мотивируя, что шел пешком, подписывать ничего не будет.
При этом звук и освещение на видеозаписи не позволяют усомниться в достоверности ее содержания. Все предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу зафиксированы на ней полностью.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было уточнено место рассматриваемого события, поскольку фактически отказ лица прозвучал не в месте остановки транспортного средства (адрес в адрес Республики Башкортостан), а по ходу следования патрульного автомобиля в медицинское учреждение (адрес в адрес Республики Башкортостан), чему также не дана должная оценка судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы.
Таким образом, доводы жалобы командира ОБ ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Мусина А.Н. об отражении на видеозаписи отказа Насибуллина Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования заслуживают внимания.
Между тем следует отметить, что обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 21 августа 2017 года.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру, отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие в селе адрес Республики Башкортостан) от 21 августа 2017 года, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие в селе адрес Республики Башкортостан) от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Насибуллина Р. Р. оставить без изменения, жалобу командира ОБ ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Мусина А. Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Арсланова А.А.
федеральный судья Багаутдинов М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка