Постановление Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №4А-286/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-286/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Воротникова Михаила Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника договорно-правового отдела муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Воротникова Михаила Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2018 г., начальник договорно-правового отдела муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Воротников М.В. признан виновным по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Воротников М.В. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности МУП "Управляющая компания" установлено, что заявление Я.Г.М. о порядке снятия показаний приборов учёта МУП "Управляющая компания" применительно к многоквартирному дому N <...> по <адрес> было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 4 сентября 2017 г. N <...> и отписано для исполнения в договорно-правовой отдел предприятия. Обращение Я.Г.М. было получено начальником договорно-правового отдела МУП "Управляющая компания" Воротниковым М.В., которым с нарушением установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений, то есть 11 октября 2017 г., Я.Г.М. был дан ответ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия начальника договорно-правового отдела МУП "Управляющая компания" Воротникова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Постановление о привлечении начальника договорно-правового отдела МУП "Управляющая компания" Воротникова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено начальнику договорно-правового отдела МУП "Управляющая компания" Воротникову М.В. в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ.
Довод жалобы Воротникова М.В., о том, что должностным лицом в том смысле, который заложен в это понятие ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней он не является, считаю несостоятельным.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно второму предложению примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как видно из материалов дела, Воротников М.В. является начальником договорно-правового отдела МУП "Управляющая компания", наделенным указанным статусом в установленном порядке, что подтверждено копией должностной инструкции N <...> (л.д. 26-30), в обязанности которого согласно п.2.1 входит руководство отделом, оказание юридической помощи жителям подведомственных предприятию многоквартирных жилых домов, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия.
Таким образом, функции, которые выполняет Воротников М.В. в должности начальника договорно-правового отдела МУП "Управляющая компания" при указанных обстоятельствах, дают основания для вывода об обоснованности его привлечения к ответственности в качестве должностного лица.
Довод жалобы о том, что МУП "Управляющая компания" не осуществляет публично-значимых функций, а потому на него не распространяются положения Федерального закона от 02 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятелен, так как, согласно п.2.1 Устава МУП "Управляющая компания", муниципальное предприятие создано, в том числе, для защиты прав и законных интересов потребителей жилищных и коммунальных услуг, то есть для осуществления публично-значимых функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Довод жалобы Воротникова М.В. о том, что ему на исполнение не передавалось обращение Я.Г.М. от 4 сентября 2017 г. несостоятелен, как противоречащий результатам прокурорской проверки, в ходе которой установлена передача на исполнение названного обращения в договорно-правовой отдел МУП "Управляющая компания", начальником которого с 23 сентября 2016 г. Воротников М.В. является, и, что у него имелась возможность дать ответ на обращение гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решения судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Воротникова Михаила Викторовича оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка N24 Волгоградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника договорно-правового отдела муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Воротникова Михаила Викторовича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка