Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года №4А-286/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-286/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Бобровского А. М. на вступившие в законную силу решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 2 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 25 января 2018 года, которым
Бобровский А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки "ИЖ 43Е" 12 калибра, N 9453113 и патронов к нему,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2018 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий" Санаровым С.А., 31 декабря 2017 года в 00 часов Бобровский А.М. по адресу: <адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие марки "ИЖ 43Е" 12 калибра, N 9453113 (разрешение РОХа N 11355336 на хранение и ношение оружия было выдано на срок до 30 декабря 2017 года).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 2 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Бобровского А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бобровский А.М. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения со ссылкой на то, что причиной пропуска срока явилось прохождение лечения в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии; судьями нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела; нарушение срока обращения за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 288132 (л.д.3), рапортами сотрудника полиции Санарова С.А. (л.д.1-2), письменным объяснением самого Бобровского А.М. (л.д.4), протоколом изъятия оружия от 12 января 2018 года (л.д.5), копией разрешения РОХа N 11355336 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 30 декабря 2012 года, действительного до 30 декабря 2017 года, объяснениями Бобровского А.М. в судебном заседании (л.д.21-22), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Бобровского А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что вмененное Бобровскому А.М. административное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного Бобровским А.М. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что причиной пропуска срока явилось прохождение лечения в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, притом что какие-либо медицинские документы в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Бобровского А.М. на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Из изложенного следует, что Бобровский А.М., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Бобровского А.М., признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда неточно указаны модель, калибр и номер оружия, подлежащего конфискации, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 25 января 2018 года, решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 2 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Бобровского А. М. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда уточнить, указав в судебных актах модель, калибр и номер оружия, подлежащего конфискации, "ИЖ 43Е" 12 калибра, N 9453113".
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка