Постановление Севастопольского городского суда от 16 октября 2017 года №4А-286/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-286/2017
 
г. Севастополь 16 октября 2017 года
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Дмитриева М.Т. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 - мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева М.Т.
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 - мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2016 года, Дмитриев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Дмитриева М.Т. - ФИО1 - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Дмитриев М.Т. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не был опрошен понятой Меметов Т.Э., вывод суда об отсутствии нарушений при проведении мер обеспечения производства сделан без надлежащего исследования всех доказательств.
Кроме того, ссылается на то, что о времени и дате судебного заседание в суде второй инстанции он надлежащим образом извещен не был, что нарушило его право на личное участие в деле.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 года в 17 часов 55 минут по адресу < адрес> Дмитриев М.Т., управляющий автомобилем < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Дмитриевым М.Т. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2016, где Дмитриев М.Т. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, с протоколом согласен (л.д.1); протоколом об отстранении Дмитриева М.Т. от управления транспортным средством от 25.07.2016 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения, где указаны клинические признаки опьянения и подпись привлекаемого об отказе от освидетельствования (л.д.3); протоколом о направлении Дмитриева М.Т. на медицинское освидетельствование от 25.07.2016, где последний также указал об отказе; (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 25.07.2016 (л.д.5).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Дмитриева М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что судом второй инстанции было нарушено его право на защиту, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу по жалобе защитника Дмитриева М.Т. - ФИО1 было назначено на 20 марта 2017 года, о чем защитник был извещен под расписку (л.д.109), Дмитриеву М.Т. направлена судебная повестка, которая возвращена за истечением срок хранения (л.д. 111, 112). В судебное заседание 20 марта 2017 года явился защитник Чемакин Е.П., при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствия не явившихся лиц, заявил, что его доверитель Дмитриев М.Т. о времени и месте судебного заседания извещен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, право Дмитриева М.Т. на защиту в суде реализовано через его защитника, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводам жалобы о том, что судом не был опрошен понятой ФИО2, не установлена его личность, что ставит под сомнение его присутствие при проведении мер обеспечения производства, судом второй инстанции дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что из представленных доказательств усматривается, что все процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что подтвердил в мировом суде свидетель ФИО3 замечаний при подписании протоколов ни от понятых, ни от самого Дмитриева М.Т. не поступило. Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколах, у суда не имелось. Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки вызвать ФИО2 в судебное заседание, однако поступила информации, о том, что он находится за пределами Крыма.
Доводы Дмитриева М.Т. о том, что он не был проинформирован о правилах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были обоснованно отвергнуты судьей районного суда, поскольку Дмитриев М.Т. от прохождения освидетельствования отказался. Кроме того, законом не предусмотрено отражение в процессуальных документах об информировании лица, в отношении которого ведется производство, о правилах проведения освидетельствования.
Нарушений положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника Дмитриева М.Т. - ФИО1. на постановление мирового судьи судья районного суда дело проверил в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 - мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 декабря 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева М.Т. - ставить без изменения, жалобу Дмитриева М.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка