Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года №4А-286/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-286/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье - Сорокина С.В. на вступившие в законную силу решения Сорского районного суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - главы муниципального образования города Сорска Найденова Владимира Федоровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сорского районного суда Республике Хакасия от 07 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы муниципального образования города Сорска Найдёнова В.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года названное решение районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового судебного акта. Указывает на неверное толкование судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлекшее, по мнению должностного лица, необоснованное прекращение производства по делу. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина должностного лица Найденова В.Ф. в инкриминируемом административном правонарушении в полной степени подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Найденов В.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.
Проверив материалы дела, жалобу должностного лица, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении в отношении главы города Сорска дела об административном правонарушении судебными инстанциями таких существенных нарушений, в том числе и тех, на которые ссылается должностное лицо в жалобе, допущено не было.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Найденову В.Ф. вменялись нарушения объектом топливно- энергетического комплекса - городской котельной (Республика Хакасия, г. Сорск, ул. 50 лет Октября, д. 15) Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 (далее - Правила N 458), что выразилось в несоблюдении требований предъявляемым:
к построению системы физической защиты (п.23);
к инженерно-техническим средствам защиты (п.п.64,104,140,113,116,103,129,132,134,135-139,110,145,81,99,154);
к системе охранной сигнализации (п.174);
к системе охранной телевизионной (п.п. 227-240);
к системе охранного освещения (п.п. 247, 251);
к системе оповещения (п. 261);
к системе электропитания (п. 275);
к специальным техническим средствам досмотра (п.217);
в нарушении ч. 7 ст. 8 Правил "Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 460.
Суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях главы города состава административного правонарушения. Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы муниципального образования города Сорска Найденова Владимира Федоровича, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Сорокина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка