Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года №4А-286/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 4А-286/2016
 
4а-286м
< дата> город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, С.А. Насейкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе С.А. Насейкин просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что 13 сентября 2015 года в 08 часов 00 минут С.А. Насейкин на 6 километре автодороги Набережные Челны-Заинск управлял транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления С.А. Насейкиным транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у С.А. Насейкина установлено состояние опьянения (л.д. 8), а также другими материалами дела.
Все процессуальные действия в отношении С.А. Насейкина должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны С.А. Насейкина не имелось.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, материалами дела не подтверждается. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подписан врачом А.Н. Ганиевым. Иных данных в ходе производства по делу не добыто.
Доводы жалобы о том, что понятые при составлении сотрудником полиции процессуальных документов не присутствовали, опровергаются имеющимися в документах сведениями о понятых и их собственноручными подписями.
Суждения о том, что при проведении медицинского освидетельствования необходимо участие понятых, подлежат отклонению, поскольку вызваны неверным толкованием положений закона.
В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, требуется обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи.
Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное участие понятых лишь при направлении на медицинское освидетельствование. Само же медицинское освидетельствование, как следует из части 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно проводиться в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Такой порядок был определен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 и действовавшей в момент выявления административного правонарушения. Однако настоящий документ не содержал требований об обязательном участии при проведении медицинского освидетельствования двух понятых или о применении видеозаписи.
Вопреки утверждениям заявителя, все заявленные ходатайства в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были рассмотрены мировым судьей и получили свое процессуальное разрешение.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения С.А. Насейкина в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия С.А. Насейкина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А. Насейкина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка