Постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 года №4А-286/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2015 года Дело N 4А-286/2015
 
г.Красноярск 30 апреля 2015 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Белова В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Белова В.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 03.10.2014 года водитель ФГУП «Курагинская Россельхозакадемия» Белов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10.11.2014 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 18.12.2014 года судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Белов В.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что он не является субъектом данного административного правонарушения, так как положения ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» распространяется на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств в коммерческих целях. Белов В.С. является водителем государственного унитарного предприятия, он выполнял свои трудовые обязанности по подвозу работников ФГУП « Курагинское» на автобусе предприятия. Предприятием коммерческие перевозки не осуществлялись, данное транспортное средство перевозит работников к месту работы и обратно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из дела следует, что 30.09.2014 года в 01 час 10 минут на ул.Новостройка, 3 п.Курагино Красноярского края водитель Белов В.С., управляя автобусом, в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществлял перевозку людей без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Белова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; объяснением Белова В.С. подтверждающим отсутствие тахографа в автобусе, приказом ФГУП «Курагинское» № 181 от 01.09.2014 года о закреплении автобуса ПАЗ-32053-07 № Е757 ЕТ для перевозки людей за водителем Беловым Е.С., трудовым договором от 01.05.2008 года;
Доводы о том, что Белов Е.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.
Согласно положениям п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).
В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.
Согласно п.8 (1) названного Технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств», действовавшего до 10.02.2015 года транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.
При этом понятие коммерческие перевозки, указанной в п.8 Технического регламента, с учетом его целей : обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» и включает в себя, в том числе перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - Порядок).
То обстоятельство, что Белов В.С. является водителем предприятия, перевозит его работников, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как за инкриминируемое правонарушение установлена ответственность не только для должностных лиц предприятий, но и для граждан.
Непринятие мер юридическим лицом к соблюдению положений п.1 ст.20 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года и иных вышеуказанных нормативных актов об оснащении тахографом, принадлежащего указанному лицу транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, не исключает ответственности водителя за управление таким средством.
В соответствии с 2.3.1. ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ссылка жалобы на то, что предприятием не осуществляются коммерческие перевозки, также несостоятельна, поскольку фактически предприятие осуществляет эксплуатацию данного автобуса для перевозки работников к месту работы и обратно, что также является составной частью коммерческой деятельности юридического лица.
Учитывая изложенное, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителя, безопасности пассажиров, на автобусе должно быть установлено техническое средство (тахограф) и доводы жалобы об обратном необоснованны.
Целью оснащения транспортных средств техническими средствами контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, необходимо соблюдать правила и нормы, регулирующие время труда и отдыха.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Действия Белова В.С. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, судом квалифицированы верно. Назначенное наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года и решение судьи Красноярского районного суда от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Белова В.С. оставить без изменения, жалобу Белова В.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка