Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года №4А-2859/2017, 4А-79/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N 4А-79/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ... года) жалобу ЖММ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от ... года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, состоявшиеся в отношении Журавлева ММ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от ... года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, ЖММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, жалобе ЖММ. просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что фактически стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что ... минут по адресу: ..., в магазине ... ЖММ. совершил тайное хищение шампуня "..." в количестве ... общей стоимостью ..., причинив тем самым ущерб П на указанную сумму.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП N (... года (л.д. ...); заявлением территориального менеджера по безопасности П о привлечении к ответственности по факту тайного хищения (л.д. ... копией объяснения ААР (л.д. ...); справкой о закупочной стоимости (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия от ... года (л.д. ...); справкой формы N ... (л.д. ...); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года (л.д. ...), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При составлении протокола ЖММ права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью. С протоколом ЖММ ознакомлен, копия протокола ему вручена.
В протоколе об административном правонарушении отражены объяснения ЖММ., согласно которым он признает хищение в магазине "..." шампуня "..." в количестве ...
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в ходе производства проверки при осмотре записей с камер наблюдения, имеющихся в магазине, установлено, что ... берет с витрины шампуни "...", кладет за пазуху и, не оплатив в кассе товар, уходит с магазина.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каждому из приведенных выше доказательств мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятых по делу судебных постановлениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Из материалов дела следует, что размер похищенного ЖММ имущества определен исходя из его фактической стоимости на основании представленной потерпевшим справки, в которой содержались сведения о цене похищенного товара, подтверждающейся также заявлением территориального менеджера по безопасности П ...., и подвергать сомнению допустимость указанных доказательств оснований не имеется.
Таким образом, состав вмененного ЖММ административного правонарушения подтвержден допустимыми доказательствами, его действия квалифицированы верно.
Порядок и срок давности привлечения ЖММ. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ЖММ. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Жалоба направлена на переоценку исследованных ранее мировым судьей при рассмотрении дела, судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от ... года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ... года, состоявшиеся в отношении ЖММ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ЖММ. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Сафина И.Ф.,
федеральный судья Галиев А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка