Постановление Астраханского областного суда от 16 августа 2019 года №4А-285/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-285/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Франчковской Елены Валериевны на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Франчковской Елены Валериевны,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года Франчковская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Астраханского областного суда от 14 июня 2019 года постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Франчковской Е. В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Франчковская Е. В. выражает несогласие с вынесенными актами по делу, полагая их незаконными, просит об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что 7 сентября 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> в подъезде на шестом этаже Франчковская Е.В. причинила телесные повреждения Черемину Ю.А., а именно, левой рукой нанесла удар в область задней и наружной поверхности правого предплечья, причинив Черемину Ю.А. физическую боль. Согласно заключению эксперта N 2515 от 5 октября 2018 года данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением Черемина Ю.А. от 7 сентября 2018 года по факту нанесения ему телесных повреждений, письменными объяснениями Черемина Ю.А. и Франчковской Е.В., актом осмотра места происшествия от 7 сентября 2018 года, объяснениями свидетелей ФИО9 ФИО10., актом медицинского обследования от 7 сентября 2018 года N846, заключением эксперта N2515, фотографиями и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой и второй инстанций была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Франчковской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Франчковской Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Франчковской Е.В. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Франчковская Е.В. не наносила побои или не совершала иные насильственные действия в отношении потерпевшего Черемина Ю. А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, имеющихся в материалах дела.
Факт причинения Франчковской Е.В. телесных повреждений Черемину Ю. А., подтверждается пояснениями потерпевшего Черемина Ю.А., указавшим, что Франчковская Е. В. нанесла ему левой рукой удар в область задней и наружной поверхности правого предплечья, причинив тем самым телесные повреждения. Кроме того, исходя из акта медицинского обследования от 7 сентября 2018 года N846 у Черемина Ю.А. установлено телесное повреждение: ссадины правового предплечья.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут возникнуть телесные повреждения, не влекущие наступление последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Исходя из установленных судьей районного суда обстоятельств, в результате причиненных телесных повреждений потерпевший Черемин Ю.А. испытал физическую боль, что указывает о наличии в действиях Франчковской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2019 года Черемин Ю.А. привлечен к административной ответственности за нанесение побоев заявителю, не опровергает выводов суда о виновности Франчковской Е.В. в нанесении побоев Черемину Ю.А. Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий, и в данном случае, Франчковская Е.В. ответственна за нанесение побоев Черемину Ю.А., виновность Черемина Ю.А. предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего, данные им 15 апреля 2019 года, более полно описывают событие административного правонарушения, чем показания, данные им 7 сентября 2018 года, что не может свидетельствовать о противоречивости объяснений потерпевшего в целом, при том, что оба объяснения в описании событий являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Утверждение Франчковской Е.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, опровергается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Обстоятельства, на которые ссылается Франчковская Е.В., объясняя необходимость нанесения побоев Черемину Ю.А., причинивших последнему физическую боль, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, действия Франчковской Е.В. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Франчковской Е.В. носили вынужденный характер.
Утверждение заявителя о том, что Черемин Ю.А. выталкивал ее из общего коридора, тем самым лишая возможности попасть в свою квартиру, в которой в тот момент находились ее дети, является бездоказательным и не согласуется с материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы заявителя всем доказательствам, в том числе и объяснениям дочерей Франчковской Е.В. (ФИО11 ФИО12), судом первой и второй инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признан допустимым доказательством, и не доверять сведениям, указанным в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что должностным лицом не устранены недостатки, указанные судом в определении о возвращении материала в административный орган, противоречит собранным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Франчковской Е.В. с материалами дела 14 ноября 2018 года возвращался должностному лицу в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу (л. д. 42). Устранение недостатков протокола об административном правонарушении произведено должностным лицом путем составления нового исправленного протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, что не является нарушением действующего законодательства.
В протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года описан механизм причинения Франчковской Е.В. побоев Черемину Ю.А., с указанием области нанесения ударов потерпевшему и их количества, что согласуется с собранными по делу доказательствами.
Каких-либо нарушений процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Франчковской Елены Валериевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка