Постановление Иркутского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-285/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-285/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Степанова А.Б. в интересах индивидуального предпринимателя Степановой Т.Н. на постановление врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 28 августа 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. от 28 августа 2018 г. Индивидуальный предприниматель Степанова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Степанова А.Б. в интересах ИП Степановой Т.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Степанов А.Б. в интересах ИП Степановой Т.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствие со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением N277 от 10 июля 2018 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области 13 и 19 июля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Степановой Т.Н. по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.131130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно: ширина основного выхода составляет 74 см, тогда как в соответствии с пунктом 4.2.5 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев; ширина пути эвакуации между помещениями 7 и 8 согласно технического паспорта составляет 73 см, тогда как в соответствии с пунктом 4.3.4 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1 м - во всех остальных случаях.
Рассматривая 28 августа 2018 года дело об административном правонарушении, врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Отришко А.В. пришел к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя Степановой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, соглашаясь с таким выводом должностного лица, исходил из доказанности вины ИП Степановой Т.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, защитник Степанов А.Б. указал, что [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

В своих объяснениях должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении ИП Степанова Т.Н. указала, что распоряжением N 277 от 10.07.2018 г. не предусмотрено обследование здания, а предусмотрена только документарная проверка. Помещение N 7 является одиночным рабочим местом, проход к нему соответствует пункту 4.3.4 СП 1.131.30.2009. (л.д.12).
Между тем указанные доводы жалобы защитника Степанова А.Б. в интересах ИП Степановой Т.Н. не были предметом судебной проверки и оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распоряжение, на которое ссылаются автор жалобы и ИП Степанова Т.Н., в материалах дела отсутствует, судьей не исследовано. Вывод судьи районного суда о соблюдении должностным лицом порядка привлечения ИП Степановой Т.Н. к административной ответственности не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является преждевременным.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не проверил обоснованность и законность выявленных в ходе проверки нарушений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 1.131130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", которые указаны в акте проверки N 277 (л.д.10).
В материалах дела отсутствует технический паспорт здания либо иная техническая документация, на основании которой возможна проверка довода жалобы о том, что в соответствии с техническим паспортом на путь эвакуации между помещениями 7 и 8 не могут распространяться требования п. 4.3.4. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171, поскольку помещение N 7 следует рассматривать как одиночное рабочее место. Должностные лица, проводившие проверку, по данному вопросу в судебном заседании не допрашивались.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьей районного суда дело в полном объеме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Степановой Татьяны Николаевны, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ИП Степановой Т.Н. - возвращению в Свердловский районный суд г.Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, в случае необходимости истребовать соответствующие документы, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Степанова А.Б. в интересах Индивидуального предпринимателя Степановой Т.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Т.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Т.Н. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка