Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-285/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-285/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Буркова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г.Читы от 27 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Буркова В. В.ча,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г.Читы от 27 марта 2019 года Бурков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бурков В.В. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 19 января 2019 года в 02 час. 11 мин. по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Амурская, д.65, Бурков В.В., являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Бурков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Буркову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Бурков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Бурков В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Буркова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Бурков В.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Так, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ЗГ N006876 от 19 января 2019 года следует, что Бурков В.В. в присутствии понятых Недорезова Д.В. и Соловьева А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).
Впоследствии в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бурков В.В. отказался. Отказ Буркова В.В. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N89 от 19 января 2019 года, который подписан врачом Крохалевым М.В. (л.д. 8), а также зафиксирован на видеозаписи.
Такие действия подтверждены, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Буркова В.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей 21 февраля 2019 года, из которых следует, что он отказался пройти освидетельствование у врача-нарколога (л.д. 36).
Утверждение Буркова В.В. о том, что он отказался подписывать расписку, даваемую врачу наркологу, но не от медицинского освидетельствования, правомерно отвергнуто судьями. Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности, находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Буркова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Бурков В.В. не управлял, подлежат отклонению. Все меры обеспечения производства по делу применены к Буркову В.В. именно как к водителю. В том случае, если Бурков В.В. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом он не воспользовался, замечаний относительно имевших, по его мнению, место процессуальных нарушениях не сделал, от подписи в составленных в отношении него процессуальных актах отказался.
Кроме того, управление Бурковым В.В. транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 648 ТВ 34, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, рапортом от 21 января 2019 года и объяснениями инспектора ДПС Бронникова В.В., допрошенного мировым судьей в судебном заседании 25 марта 2019 года, которые сомнений не вызывают и из которых следует, что им в ночь с 18 на 19 января 2019 года на озере Кенон был замечен автомобиль марки ВАЗ, который выехал с парковки, затем остановился, создав помеху для движения транспорта, когда инспектор подошел к автомобилю за рулем находился Бурков В.В. и у него имелись признаки алкогольного опьянения. Требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Бурков В.В. не выполнил, на предложение пройти медицинское освидетельствование Бурков В.В. ничего не отвечал, в связи с чем был доставлен в ГАУЗ "ЗКНД", где заявил отказ от прохождения процедуры (л.д.37).
Довод жалобы о том, что в протоколе не указано предусмотренное законом основание для направления на медицинское освидетельствование, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением влекущим отмену вынесенных судебных решений, нахожу несостоятельным. Материалами дела и представленной видеозаписью достоверно установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Законность применения к Буркову В.В. данной меры обеспечения по делу в полной мере подтверждена представленными в материалы дела процессуальными документами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа Буркова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования и дана правильная квалификация его действиям.
Таким образом, Бурков В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о внесении изменений в протокол 75 ЗГ N178207 об административном правонарушении инспектором ДПС без участия Буркова В.В., не могу признать убедительным.
Материалами дела установлено, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, Бурков В.В. был уведомлен командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите 21 января 2019 года путем направления письма (л.д.12).
Из рапорта инспектора ДПС Бронникова В.В. усматривается, что им принимались меры для извещения Буркова В.В. посредством телефонной связи по номеру 89245739898, по которому он не ответил.
Копия протокола с внесенным изменением была отправлена Буркову В.В. заказным письмом 30 января 2019 года (л.д. 14).
Таким образом, должностным лицом приняты исчерпывающие меры для извещения Буркова В.В. В связи с чем, исходя из выбранного Бурковым В.В. способа защиты, направленного на отказ от дачи объяснений, принимая во внимание направление копии протокола с внесенными изменения и отсутствие со стороны Буркова В.В. возражений по этому поводу, имелись основания для внесения изменений в протокол в его отсутствие. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.
Довод о том, что Бурков В.В. алкоголь не употреблял, во внимание не принимается, поскольку ему в вину вменяется отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайство об исключении из числа доказательства протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования разрешено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку приведенные доказательства положены в основу решения суда. Невынесение отдельного определения по этому вопросу не свидетельствует о существенных нарушениях способных повлечь отмену судебных актов.
Прочие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Буркова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Буркову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Буркова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Читы от 27 марта 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Буркова В.В., оставить без изменения, жалобу Буркова В.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
