Постановление Новгородского областного суда от 05 ноября 2019 года №4А-285/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 4А-285/2019
Мировой судья - Каминская Е.Б.
Судья - Ящихина В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-285
Великий Новгород 05 ноября 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу А.А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года о привлечении
А.А.В., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
21 августа 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В. в отношении водителя А.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29 июля 2018 года в 20 часов 05 минут у дома N 62 на ул. 25 Октября в п. Демянск Демянского района Новгородской области А.А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019 года, А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе А.А.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что изменения в протокол об административном правонарушении в части даты его составления внесены в его отсутствие и без его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия, копия протокола с внесенными изменениями ему не вручалась и не направлялась, тем самым он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством; утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) нарушен, поскольку оснований для непроведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у врача-специалиста, проводившего его медицинское освидетельствование, не имелось, а отбор биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя названным выше Порядком не предусмотрен, проведение медицинского освидетельствования начато ранее времени, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; по результатам проведенных химико-токсикологических исследований отобранного у него биологического объекта при поступлении в ФГБУЗ "Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России", куда он был доставлен после прохождения медицинского освидетельствования, этанол в его крови не обнаружен; при рассмотрении дела указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2018 года в 20 часов 05 минут у дома N 62 на ул. 25 Октября в п. Демянск Демянского района Новгородской области А.А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения А.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.
Факт нахождения А.А.В. в состоянии алкогольного опьянения 29 июля 2018 года в 20 часов 05 минут при управлении транспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 21 августа 2018 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 29 июля 2018 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 29 июля 2018 года; справки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2018 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от 29 июля 2018 года; схемы места совершения административного правонарушения от 29 июля 2018 года; письменного объяснения врача-специалиста ГОБУЗ "Демянская ЦРБ" О.В.В. от 25 сентября 2018 года; рапортов инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В.; показаний допрошенных в порядке судебного поручения в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В. и Ф.Р.И., сотрудников ГОБУЗ "Демянская ЦРБ" О.В.В., С.О.Н. и К.Н.В., врача-хирурга Валдайского филиала ФГБУЗ "Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России" Г.П.В. и иных материалов дела. Оснований для признания их недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях А.А.В.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Нарушений процедуры направления А.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Законность при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушена.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В. в отношении водителя А.А.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Надлежащим образом извещенный о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, А.А.В. не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, а также сведений в подтверждение наличия уважительных причин неявки, на дату составления протокола не представил, в связи с чем протокол в соответствии с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена в адрес А.А.В. 23 августа 2018 года с исходящим номером - <...> (л.д. 5, 14, 24 т. 1).
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В., в 11 часов 00 минут 24 сентября 2018 года А.А.В. уведомлен о необходимости явки в подразделение ГИБДД в 10 часов 00 минут 25 сентября 2018 года для внесения изменений в протокол об административном правонарушении <...> - л.д. 27 т. 1.
Факт извещения А.А.В. о совершении назначенного на вышеуказанные дату и время процессуального действия подтверждается также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В. от 30 апреля 2019 года, допрошенного мировым судьей судебного участка N7 Валдайского судебного района Новгородской области в порядке судебного поручения. Так, из показаний свидетеля Н.М.В. следует, что извещение А.А.В. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении осуществлялось им 24 сентября 2018 года лично в присутствии сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Ф.Р.И. и Ш.Т.С. с принадлежащего ему мобильного телефона (номер <...>). Неверное указание в телефонограмме номера телефона, по которому А.А.В. извещался о внесении изменений в протокол (указание на то, что извещение происходило со служебного телефона), обусловлено технической стороной заполнения бланка телефонограммы, произведенного другим должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Демянский".
Отсутствие детализации телефонных соединений, осуществленных с использованием номера мобильного телефона сотрудника полиции 24 сентября 2018 года, объясняется невозможностью оператора сотовой связи предоставить такие сведения по истечении шести месяцев со дня оказания услуги соединения (л.д. 40 т. 2).
При этом, оснований не доверять показаниям названного должностного лица ГИБДД не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не имеется и А.А.В. не представлено.
При таких данных, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени совершения вышеуказанного процессуального действия, А.А.В. не явился, в связи с чем 25 сентября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" Н.М.В. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, внесены исправления в протокол об административном правонарушении в отношении А.А.В. в части даты его составления: датой составления протокола об административном правонарушении указано 21 августа 2018 года (вместо ошибочно указанного - 20 августа 2018 года) - л.д. 26 т. 1.
После внесения указанных изменений копия протокола об административном правонарушении направлена А.А.В., что было подтверждено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось А.А.В. и его защитниками.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, внесены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и кроме того, учитывая содержание внесенных в протокол изменений (дата составления протокола приведена в соответствие с фактическими обстоятельствами), совершение этих процессуальных действий не привело к нарушению порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и не повлекло нарушения права этого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении от 21 августа 2018 года содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Недостатков, являющихся существенными в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении не содержит, как доказательство, равно как и иные процессуальные документы, получен с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Доводы заявителя о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению по следующим основаниям.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п.4 названного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном указанным Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указываются причины невыполнения того или иного исследования (п.25 Порядка).
Согласно п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) названными Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 июля 2018 года <...>, исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось по состоянию здоровья А.А.В., доставленного в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия с открытой черепно-мозговой травмой, состояние алкогольного опьянения установлено по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (кровь), отобранного у А.А.В., в котором обнаружен этанол в концентрации 1,9 г/л, что согласуется с п.15 Порядка и п.20 Правил.
Следует также отметить, что, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были устранены противоречия относительно времени направления А.А.В. на медицинское освидетельствование и начала его проведения, путем допроса по судебному поручению в качестве свидетеля врача-специалиста ГОБУЗ "Демянская ЦРБ" О.В.В., пояснившего, что медицинское освидетельствование А.А.В. и последующее химико-токсикологическое исследование были осуществлены на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 29 июля 2018 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Демянский" в 20 часов 35 минут. В это же время он начал проведение медицинского освидетельствования А.А.В., в 20 часов 40 минут у освидетельствуемого была взята биологическая проба (анализ крови).
Доводы жалобы о том, что по результатам проведенных химико-токсикологических исследований отобранного у него биологического объекта при поступлении в ФГБУЗ "Клиническая больница N 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России", куда он был доставлен после прохождения медицинского освидетельствования, этанол в его крови не обнаружен, были предметом проверки при рассмотрении дела как мирового судьи, так и судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и в дополнительном аргументировании не нуждаются.
Таким образом, факт управления А.А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины А.А.В. в совершении вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах привлечение А.А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Доказательств, на основании которых судьи пришли к выводу о виновности А.А.В. в совершенном административном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы А.А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2019 года в отношении А.А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка