Постановление Владимирского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-285/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-285/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Андриянова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Владимира от 2 октября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриянова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Владимира от 2 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 ноября 2018 года, Андрианов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Владимира от 23 ноября 2018 года исправлена описка в написании по всему тексту постановления фамилии заявителя с "Андрианов" на "Андриянов".
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Андриянов А.Н.. просит об отмене судебных актов. Считает, что выводы мирового судьи об управлении им автомобиля и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2018 года в 16 часов 10 минут у ****, водитель Андриянов А.Н., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак ****, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Основанием полагать, что Андриянов А.Н. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила).
В связи с тем, что Андриянов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Андриянова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением средств видеофиксации.
Однако Андриянов А.Н. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения Андрияновым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель отказался от его прохождения (л.д.3); письменными объяснениями свидетеля Ш., из которых следует, что она видела как Андриянов А.Н. после употребления алкогольных напитков, сев за руль автомобиля "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак ****, уехал от **** (л.д.6-7); видеозаписью с камеры видеонаблюдения у подъезда дома ****, на которой зафиксирован факт управления автомобилем, из содержания которой следует, что Андриянов А.Н. подъехал к дому на автомобиле и до приезда сотрудников полиции из машины не выходил, а также видеозаписью, из содержания которой следует, что Андриянов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.8); показаниями, допрошенной при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, свидетеля З. (л.д.39,40-41).
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Андриянова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в жалобе не оспаривает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, утверждает о том, что имелась причина для этого, а именно нахождение под воздействием лекарственного препарата. Между тем, данный довод жалобы не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Равным образом не имеет правового значения для настоящего дела довод заявителя о не принадлежности ему на праве собственности транспортного средства марки "ВАЗ-21063".
Управление Андрияновым А.Н. транспортным средством, равно как и наличие в указанный момент вышеперечисленных признаков опьянения нашло свое объективное подтверждение имеющимися в деле вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в судебном акте. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Андриянова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В целом доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не представлено.
Постановление о привлечении Андриянова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района города Владимира от 2 октября 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриянова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Андриянова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка