Постановление Ростовского областного суда от 27 марта 2018 года №4А-285/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-285/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району Чикунова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сальского района Ростовской области от 16.10.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 16.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району Чикунов К.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Мищенко А.И. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступали.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.10.2017, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, 11.10.2017 в 13 час. 05 мин. на участке автодороги по ул. К.Маркса, 53 в г. Сальске Ростовской области, Мищенко А.И., управляя мини трактором "Агат", без государственного регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия Мищенко А.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что Мищенко А.И. управлял Мотоблоком "Агат", который не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, и исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами мирового судьи правомерно согласился судья городского суда.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 16.10.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2017 начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району Чикунов К.А., выражает несогласие с выводами судей, полагая, что наличие в действиях Мищенко А.И. состава и события административного правонарушения доказано.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Доводы жалобы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району Чикунова К.А. сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судьей городского суда и не свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 16.10.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области от 16.10.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко А.И. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району Чикунова К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка