Постановление Томского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-285/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-285/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Антонова Дениса Сергеевича - адвоката Тимофеева Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 16.04.2018 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2018, вынесенные в отношении Антонова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области от 16.04.2018 Антонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Антонова Д.С. - адвокат Тимофеев И.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что у мирового судьи судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Антоновым Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: /__/, которое не было разрешено судом. Указывает, что извещением от 26.08.2017 Антонов Д.С. был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении - 26.08.2017 в 20 часов 30 минут, о чем свидетельствует его подпись в указанном извещении, однако на составление протокола явился лишь адвокат, которому была вручена копия протокола. Вместе с тем, считает, что вручение ему как адвокату Антонова Д.С. копии протокола по делу об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо от обязанности направить копию указанного протокола и самому Антонову Д.С., как того требует положение п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого сделано не было, чем были нарушены права его подзащитного. Полагает, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Антонов Д.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Антонова Д.С. - адвоката Тимофеева И.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.
Между тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 26.06.2018 в 20 часов 45 минут в отсутствие Антонова Д.С. (л.д. 4), который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, о чем свидетельствует извещение, имеющееся на л.д. 5.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 26.08.2017 следует, что при его составлении присутствии защитник Антонова Д.С. - адвокат Тимофеев И.Н., действующий на основании ордера (л.д. 11) и получивший копию указанного протокола.
Вместе с тем, сведений о том, что после составления протокола по делу об административном правонарушении его копия направлялась Антонову Д.С., как того требует положение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в деле не имеется. Данный вопрос, при рассмотрении дела судом второй инстанции, надлежащим образом исследован не был, сведения о том, направлялась ли копия протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в административном органе не запрашивались.
При таких обстоятельствах, полагаю, что настоящее дело было рассмотрено судом второй инстанции не всесторонне и не полно, в связи с чем, решение судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2018 подлежит отмене с возвращением дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.
С учетом отмены решения судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2018 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом второй инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу защитника Антонова Дениса Сергеевича - адвоката Тимофеева Игоря Николаевича удовлетворить в части.
Решение судьи Томского районного суда Томской области от 23.05.2018, вынесенное в отношении Антонова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка