Постановление Владимирского областного суда от 11 октября 2017 года №4А-285/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 4А-285/2017
 
г. Владимир 11 октября 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Новикова А. А.овича на решения Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июня 2017 года, Владимирского областного суда от 27 июля 2017 года, вынесенные по жалобам на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 августа 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26 апреля 2017 года, в отношении Новикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 августа 2016 года Новиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Петушинского районного суда от 5 июня 2017 года жалоба Новикова А.А. на указанные постановление и решение оставлена без удовлетворения.
Решением Владимирского областного суда от 27 июля 2017 года решение судьи Петушинского районного суда от 5 июня 2017 года изменено. Из описательно-мотивировочной части решения исключены выводы о том, что автомобиль Новикова А.А. частично стоял на тротуаре. Указано, что решение от 26 апреля 2017 года вынесено не Ш., а Ф. В остальной части решения оставлены без изменения.
В жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Новиков А.А. просит прекратить производство по данному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Полагает, что сотрудник ГИБДД являлся лицом, заинтересованным в исходе дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неточно указано место совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 августа 2016 года Новиков А.А. признан виновным в том, что 29 августа 2016 года в 8 час. 45 мин. в районе дома № 11 по ул. Московской г. Петушки, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, осуществил остановку автомобиля ****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Вина Новикова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями и видеозаписями с места происшествия, схемой дислокации дорожных знаков, объяснениями З., объяснениями инспектора ГИБДД.
Действия Новикова А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Новикова А.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Новикова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения Петушинского районного суда Владимирской области от 5 июня 2017 года, Владимирского областного суда от 27 июля 2017 года, вынесенные по жалобам на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29 августа 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 26 апреля 2017 года, в отношении Новикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова А. А.овича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка