Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года №4А-285/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2016 года Дело N 4А-285/2016
 
4а-285м
< дата> город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району А.А. Сафиуллина на вступившее в законную силу решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года, вынесенное в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан, от 21 мая 2015 года И.М. Шакиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан решением от 22 мая 2015 года на основании жалобы И.М. Шакирова вышеуказанное постановление изменил, переквалифицировав содеянное заявителем на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год, а также привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району А.А. Сафиуллин просит решение судьи районного суда отменить и назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Мировой судья привлек И.М. Шакирова к административной ответственности за то, что 22 февраля 2015 года в 19 часов 50 минут в селе Масловка Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан он управлял снегоходом без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, признал их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и пришел к выводу о том, что И.М. Шакиров совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За содеянное мировой судья, руководствуясь статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избрал ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Пересматривая настоящее дело, судья районного суда установил наличие у И.М. Шакирова удостоверения тракториста-машиниста и счел необходимым переквалифицировать содеянное с части 2 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом фактически установленных обстоятельств дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изменение судьей районного суда квалификации деяния И.М. Шакирова не противоречит действующему законодательству и не влечет ухудшение его положения.
В то же время судья районного суда, назначая И.М. Шакирову дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, не учел, что минимальный размер данного вида наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет полтора года.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Кодекс не предусматривает возможность назначения лишения специального права ниже низшего предела.
В связи с этим доводы должностного лица о нарушении судьей районного суда правил назначения административного наказания нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, исходя из смысла пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данное установление вытекает из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), устанавливающих, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах отмена решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение приведет к увеличению срока лишения специального права, что повлечет ухудшение положения И.М. Шакирова. Поэтому требование должностного лица в этой части не подлежит удовлетворению.
Анализ статей 25.1, 28.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в связи с совершением которых было возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что в отношении И.М. Шакирова дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возбуждалось. В связи с этим, судья районного суда, привлекая И.М. Шакирова к ответственности по указанной норме, вышел за пределы своей компетенции и подвергнул его административному наказанию в нарушение порядка, установленного законом.
Таким образом, решение судьи районного суда следует изменить и исключить из него выводы о виновности И.М. Шакирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому района А.А. Сафиуллина удовлетворить частично.
Решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из текста решения указание о признании ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка