Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2016 года №4А-285/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 4А-285/2016
 
г. Самара 14 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 на решение судьи Самарского областного суда от 19.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Фадеевой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 от 18.09.2015 года Фадеева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 20.10.2015 года постановление должностного лица от 18.09.2015 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 19.01.2016 года решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.10.2015 года и постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 от 18.09.2015 года отменены с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе заместитель командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 19.01.2016 года, полагая, что суд необоснованно освободил Фадееву Е.И. от административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 19.01.2016 года не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фадеевой Е.И. дела об административном правонарушении, имели место 13.09.2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 13.11.2015 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Заместитель командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 в надзорной жалобе, усматривая в действиях Фадеевой Е.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности Фадеевой Е.И. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 19.01.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 19.01.2016 года об отмене постановления заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 от 18.09.2015 года и решения Сызранского районного суда Самарской области от 20.10.2015 года о привлечении Фадеевой Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка