Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2019 года №4А-284/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-284/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 и возражение на жалобу генерального директора ООО "Артель старателей "Заря" Шудренко В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря",
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2018г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 (далее - должностное лицо) в отношении ООО "Артель старателей "Заря" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-7).
Согласно протоколу, Обществом в установленный срок (не позднее 01 октября 2018г.) не выполнено Предписание от 28 июля 2017г. N о необходимости обеспечить выполнение технического проекта на отработку месторождения в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения недропользователем, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии ХАБ 02089 БР.
Постановлением мирового судьи судебного района "г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" на судебном участке N 43, исполняющий обязанности мирового судьи на судебном участке N 42 от 26 декабря 2018 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.156-157).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2019г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по основаниям указанным в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.195-198).
Судебное решение вступило в законную силу.
В жалобе должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с решением судьи городского суда и ссылаясь на его незаконность, просит решение отменить, оставив постановление мирового судьи без изменений.
Законный представитель Общества Шудренко В.М. в возражениях, ссылаясь на наличие по данному делу оснований для прекращения, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ просит решение судьи городского суда оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела судья городского суда установил, что на основании акта проверки юридического лица N Обществу 28 июля 2017г. выдано несколько предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования и охраны недр (л.д.105-142). 26 декабря 2018 г. мировым судьей вынесено еще 4 постановления по делам N которыми Общество признано виновным в совершении правонарушений по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за аналогичные нарушения. Такие нарушения выразились также в неисполнении в установленный срок до 01 октября 2018 г. требований предписаний N от 28 июля 2017 г. об обеспечении выполнения технического проекта на отработку соответствующих месторождений в соответствии с установленным планом-графиком отработки месторождения. Судом установлено, что вышеуказанные предписания выданы по результатам одной плановой документарной проверки разных участков недр по добыче россыпного золота, находящихся в пользовании одного юридического лица. При этом во всех предписаниях установлен единый срок их исполнения - до 01 октября 2018 г. Правонарушение зафиксировано одним актом, совершено одним способом в форме бездействия, в одно и то же время, что свидетельствует о едином составе одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С выводами судьи городского суда следует согласиться. Поскольку по данному событию административного правонарушения постановлением мирового судьи по делу N, вступившим в законную силу 05 февраля 2019г., юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то вынесение по данному факту второго постановления о наказании противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья второй инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В указанной ситуации мировой судья, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного противоправного деяния должен был объединить материалы и вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением одного наказания за все выявленные факты неисполнения предписаний в установленный срок.
Поэтому вынесение мировым судьей не одного, а нескольких постановлений о наказании является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка