Постановление Саратовского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-284/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-284/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Развозжаева О.А. - Ерофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Саратова от 07 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Развозжаева О.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Саратова от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2019 года, Развозжаев О.А., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленными по делу об административном правонарушении судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что понятые находились на улице и не могли видеть вскрытия мундштука, и сам результат алкогольного опьянения в 0,68 мг/л в выдыхаемом воздухе им продемонстрирован не был. Автор жалобы указывает на то, что заявленное ходатайство не было исполнено, понятой М. П.В. не доставлен, допросить его не представилось возможным, что является грубым нарушением права на защиту.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 27 мая 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2018 года в 23 час. 00 мин. Развозжаев О.А. у дома <адрес> управлял транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Развозжаевым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) и бумажным носителем показаний алкотектора (л.д.4), из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Развозжаева О.А. установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 мг/л, показаниями свидетеля Б. А.В., и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, об использованном ранее мундштуке алкотектора, не соответствует представленному материалу. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2018 года содержит полные сведения о понятых, их подписи, а так же собственноручную запись Развозжаева О.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен (л.д.5). Замечаний Развозжаева О.А. в акте освидетельствования об отсутствии понятых, не новом мундштуке алкотектора не содержится.
То обстоятельство, что не был допрошен понятой М. П.В., не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того, судом неоднократно принимались меры к вызову понятого в судебное заседание, однако его неявка на объективность рассмотрения дела не повлияла.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что выводы судей о вине Развозжаева О.А. основан лишь на показаниях свидетеля Б. А.В., которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Развозжаевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, в том числе объяснений Развозжаева О.А. в судебном заседании, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Развозжаеву О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Порядок и срок давности привлечения Развозжаева О.А к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Саратова от 07 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Развозжаева О.А., оставить без изменения, жалобу защитника Развозжаева О.А. - Ерофеева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка