Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-284/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-284/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Р.Р. Салимовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, Р.Р. Салимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Обжалованное заявителем постановление мирового судьи оставлено без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года.
В жалобе заявитель, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан, просит вынесенные судебные акты изменить, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 октября 2017 года в 14 часов 22 минут на 32 километре автомобильной дороги "Набережные Челны - Сарманово" Р.Р. Салимова, управляя транспортным средством марки "Лада 219070", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершила обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 6) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Представленные в материалы дела доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями обеих инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что назначенное административное наказание является слишком суровым, при его вынесении мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, не обоснованы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость
применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
При назначении наказания, мировым судьей были учтены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Р.Р. Салимовой наказания, в том числе по доводу жалобы о том, что проживающим в населенном пункте Сарманово ее больным родителям нужен постоянный уход, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменения в решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан.
Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части решения судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года указано, что "решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит". Между тем, согласно положениям части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются в верховные суды республик на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.
Допущенная судьей районного суда техническая ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года подлежит изменению в части исключения из резолютивной части судебного акта указания на то, что "... и обжалованию не подлежит".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении Розы Робертовны Салимовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из резолютивной части данного решения указание на то, что "...и обжалованию не подлежит".
В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Салимовой оставить без изменения.
Жалобу Р.Р. Салимовой удовлетворить частично.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка