Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-284/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-284/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Скорых Б. А. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 декабря 2017 года, которым
Скорых Б. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 2 октября 2017 года Скорых Б.А. 16 сентября 2017 года в 11 часов 20 минут двигался на автомобиле "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 113 по пр.Ленина в г.Барнауле, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором данному автомобилю, а также автомобилю "Тойота Лит Айс Ноах", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 1, причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 2 октября 2017 года Скорых Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года жалоба Скорых Б.А. удовлетворена, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Скорых Б.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Скорых Б.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку повреждения на принадлежащем ему автомобиле отсутствуют; повреждения на автомобиле "Тойота Лит Айс Ноах" образовались до возникновения изложенных в протоколе об административном правонарушения обстоятельств; схема места совершения административного правонарушения недопустима как доказательство, поскольку составлена в его отсутствие и отсутствие потерпевшей; в протокол об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места совершения административного правонарушения в его отсутствие внесены изменения, копии данных документов в измененной редакции ему не вручались; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был; в удовлетворении ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, истребовании сведений у оператора связи о местонахождении сотовых телефонов отказано безосновательно; показания свидетеля Ф.И.О. 2 следовало отвергнуть, поскольку он не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия.
Ф.И.О. 1 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Скорых Б.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, Скорых Б.А. 16 сентября 2017 года в 11 часов 20 минут двигался на вышеуказанном автомобиле в районе дома N 113 по пр.Ленина в г.Барнауле, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором данному автомобилю, а также автомобилю "Тойота Лит Айс Ноах", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 1, причинены повреждения, не исполнил названные выше требования.
Факт совершения Скорых Б.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 715740 (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Шин Н.В. от 2 октября 2017 года (л.д.6); копиями письменных объяснений Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 2, самого Скорых Б.А. (л.д.7, 10-12), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15); показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Шин Н.В., Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3; объяснениями потерпевшей Ф.И.О. 1 (л.д.62-64, 66, 92-95, 120-123, 157-158); копиями заявления Ф.И.О. 1 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 ноября 2017 года (л.д.136), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.137), экспертного заключения ООО "Оценка Консалтинг Бизнес-Эталонъ" N 3044-11.17 от 28 ноября 2017 года, составленного по страховому делу (л.д.138-140); фотографиями на компакт-диске, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Скорых Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 2, самого Скорых Б.А., а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Шин Н.В., Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, объяснениями потерпевшей Ф.И.О. 1 в судебном заседании. Показания допрошенного в качестве свидетеля понятого Ф.И.О. 2 с учетом истекшего периода времени получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами. При этом в справке о дорожно-транспортном происшествии, подписанной Скорых Б.А., отражены повреждения транспортных средств, образовавшихся в результате столкновения автомобилей (л.д.15).
Ссылка в жалобе на то, что повреждения на автомобиле "Тойота Лит Айс Ноах" образовались до возникновения изложенных в протоколе об административном правонарушения обстоятельств, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Указание в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие Скорых Б.А. и потерпевшей, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Скорых Б.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылки заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии в его отсутствие внесены изменения, копии данных документов в измененной редакции ему не вручались, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, исправления и дополнения внесены в присутствии Скорых Б.А., последний с ними ознакомлен, о чем имеются соответствующие записи и его подпись (л.д.3).
Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания в 16 часов 45 минут 14 декабря 2017 года было направлено Скорых Б.А. посредством телеграммы по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе, телеграмма не доставлена, поскольку квартира была закрыта, заявитель по извещению за телеграммой не явился, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N222, Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N108.
В такой ситуации мировой судья правомерно, установив факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, истребовании сведений у оператора связи о местонахождении сотовых телефонов отказано безосновательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в назначении судебной автотехнической экспертизы, истребовании сведений у оператора связи о местонахождении сотовых телефонов отсутствовала. При этом право Скорых Б.А. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайств мировым судьей и судьей районного суда мотивирован (л.д.91,158).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Скорых Б.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Скорых Б. А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка