Постановление Калининградского областного суда от 10 июля 2018 года №4А-284/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4А-284/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Фролихина Валентина Николаевича на вступившие в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года, Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года, которыми оставлено без изменения определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2018 года по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду А. от 26 января 2018 года Фролихину В.Н. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д., предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
14 февраля 2018 года Фролихин В.Н. в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду А. от 26 января 2018 года оставлено без изменения.
Решением Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 14 июня 2018 года, Фролихин В.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 июня 2018 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д., предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребованы в Калининградский областной суд 18 июня 2018 года, поступили 22 июня 2018 года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения Фролихина В.Н. с заявлением о возбуждении административного дела в отношении Д. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось наличие конфликта между ними как собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Н.", состоящего в том, что Д. запретила Фролихину В.Н. доступ на принадлежащий ей земельных участок в целях прокладки им трубы для сброса сточных вод в озеро.
Согласно п. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, санкция которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Исходя из этого, обязательным элементом, образующим состав административного правонарушения по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления действительного или предполагаемого права.
Между тем, отказ собственника в предоставлении доступа на принадлежащий ему земельный участок в целях производства на нем работ иным лицом, не обладающим каким-либо правом в отношении этого земельного участка, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимании вышеизложенное, выводы судебных инстанций об обоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными.
Спорные правоотношения, связанные с отказом Д. в предоставлении доступа на принадлежащий ей земельный участок Фролихину В.Н., подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы, изложенные в жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность судебных актов.
В то же время имеются основания для изменения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года.
В соответствии с п. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из содержания решения районного суда следует, что судом наряду с оценкой законности определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях давалась по существу оценка доводам Фролихина В.Н. о наличии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 7.7, 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, исходя из положений ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правом возбуждать производства по административным делам наделены должностные лица уполномоченных органов, поводом для чего служит, в частности, наличие состава административного правонарушения. Решение же подобных вопросов к компетенции суда не относится.
Более того, дела об административных правонарушениях по ст.ст. 7.7, 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами административных органов, по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть рассмотрены в том числе судом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии уполномоченным органом решений о возбуждении по заявлению Фролихина В.Н. производств по административным делам в отношении Д. по ст.ст. 7.6, 7.7, 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая предмет обжалования по настоящему делу, оценка доводам заявителя о наличии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 7.7, 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана быть не могла.
Вместе с тем, районный суд, не соглашаясь с доводами Фролихина В.Н. о наличии в действиях Д. составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 7.7, 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что действий подобного характера ею не совершалось, то есть, по сути, при осуществлении правосудия подменил административный орган.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части решения районного суда подлежат исключению указанные выше выводы судьи.
В остальном решение судьи соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указанного судебного постановления выводы судьи о несогласии с доводами Фролихина В.Н. о наличии в действиях Д. составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 7.7, 10.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием на то, что действий подобного характера ею не совершалось.
В остальной части Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2018 года, а также решение Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года, которыми оставлено без изменения определение старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2018 года по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фролихина Валентина Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка