Постановление Смоленского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-284/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-284/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Топчего Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04 января 2018 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 апреля 2018 года, решение судьи Смоленского областного суда от 23 мая 2018 года,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04 января 2018 года Топчий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 23 мая 2018 года, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Топчий А.С. просит состоявшиеся по делу постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший Новиков Н.О., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, не представил возражения на нее.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2017 года в 00 часов 10 минут у д. N24 по проспекту Строителей г. Смоленска Топчий А.С., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, в нарушение пп. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством марки "<данные изъяты>", гос.рег. знак N, под управлением Новикова Н.О.
Действия Топчего А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Топчим А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, которые были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Доводы жалобы относительно того, что Топчий А.С. при движении на перекрестке с круговым движением не нарушал п. 9.10 Правил дорожного движения, таким образом, столкновение указанных транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>", не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления и последующих судебных актов, так как судом установлено, что из схемы места дорожно-транспортного происшествия и дорожной обстановки, отраженной на видеозаписи, усматривается, что указанные транспортные средства двигались по перекрестку с круговым движением в крайнем левом ряду, автомобиль "<данные изъяты>" двигался по кругу впереди транспортного средства под управлением Топчего А.С., который не выбрал безопасный интервал движения и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенному правилу оценки доказательств корреспондирует норма ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, в силу которой заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Заявленное Топчим А.С. ходатайство рассмотрено судом по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении обоснован. Оставление судом указанного ходатайства без удовлетворения не может являться поводом для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку суд пришел к выводу о достаточности и достоверности добытых по делу доказательств, не доверять которым у суда не было оснований.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе назначение экспертизы.
Совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях Топчего А.С. состава инкриминированного ему административного правонарушения.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу решений, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений судей районного и областного судов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Топчего А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 04 января 2018 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 апреля 2018 года, решение судьи Смоленского областного суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Топчего Александра Сергеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка