Постановление Тамбовского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-284/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-284/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Горнова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 08 июня 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении Горнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 08 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2018 года, Горнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Горнова А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Горнов А.В. ссылается на то, что судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления отказа от прохождения медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку он от такого освидетельствования не отказывался, а применял меры к вызову адвоката, поскольку его физическое состояние в силу болезни не позволяло правильно оценить ситуацию.
Показания инспекторов ДПС необоснованно признаны допустимыми и достаточными, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
По мнению автора жалобы, судебными инстанциями не дана правовая оценка показаниям медицинского работника К. С.В. о том, что внешних признаков опьянения у Горнова А.В. не имелось.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года в 15 часов 20 минут в районе дома 41 по ул. Шоссейной в г. Уварово Тамбовской области Горнов А.В. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием у Горнова А.В. внешних признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение у него установлено не было.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Горнов А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились причинами для направления Горнова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился.
Находясь в медицинском учреждении, Горнов А.В. от сдачи необходимых анализов отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана соответствующая запись.
Таким образом, Горнов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Горновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с зафиксированным отказом Горнова А.В. от медицинского освидетельствования (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); письменными объяснениями С. Н.А., К. А.Е. (л.д. ***); рапортом должностного лица М. М.В. (л.д. ***); видеозаписью; показаниями должностного лица М. М.В., свидетелей Х. А.Г., С. Н.А., К. А.Е., К. С.В., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Горнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Показания инспекторов ДПС М. М.В. и Х. А.Г. получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Утверждение автора жалобы о том, что сотрудники ДПС являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Довод жалобы Горнова А.В. о том, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине отсутствия защитника, был предметом оценки мирового судьи, который обоснованно признан несостоятельным.
Так, мировым судьей установлено, что 17 апреля 2018 года с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут сотрудниками ДПС Горнову А.В. предоставлялось время, в течение которого последний имел возможность воспользоваться услугами защитника, однако данным правом он не воспользовался.
Таким образом, право Горнова А.В. на защиту не нарушено и реализовано им по собственному усмотрению.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Горнов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Горнова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Горнова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Горнову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Горнова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 08 июня 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении Горнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горнова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка