Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 года №4А-284/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-284/2017
 
25 сентября 2017 года
г. Петрозаводск
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Попова Ю. Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 августа 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 22 мая 2017 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 22 мая 2017 г. Попов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 22 мая 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Попова Ю.Н. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, указывает в жалобе на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что по делу не выносилось определение о проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении был составлен 11 марта 2017 г., а исправления в него внесены лишь 27 марта 2017 г. Кроме того, заявитель полагает, что объяснение от 02 января 2017 г. не может быть признано в качестве доказательства его вины, поскольку данное объяснение было получено сотрудниками полиции задолго до дня составления протокола об административном правонарушении, при этом ему не были разъяснены права и обязанности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Попов Ю.Н. 01 января 2017 г. в 22 час. 00 мин. на (...) км автодороги г. (...) - г. (...) - (...), управляя автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), принадлежащим (...)», употребил алкогольные напитки, находясь в квартире № (...) дома (...) в (...) Олонецкого района Республики Карелия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями Попова Ю.Н., а также сотрудника полиции (...)., иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Попова Ю.Н. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением Попова Ю.Н. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Попова Ю.Н. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).
Так, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, чтоПопов Ю.Н. стал участником события, отвечающего в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ признакам ДТП, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.
Довод заявителя жалобы о нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье на законность обжалуемых судебных постановлений не влияет, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение не свидетельствует о неправомерности привлечения Попова Ю.Н. к административной ответственности.
Кроме того, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 11 марта 2017 г. исправления, внесенные 27 марта 2017 г., не является существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав Попова Ю.Н. и его непричастности к совершению административного правонарушения. Указанные исправления не ставят под сомнение достоверность содержащихся в протоколе сведений, поскольку они внесены должностным лицом, составившим акт, в присутствии Попова Ю.Н. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Также несостоятелен довод жалобы о нарушении ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку по данному делу административное расследование не проводилось.
Указание заявителем в жалобе на то, что объяснение от 02 января 2017 г. не может быть признано в качестве доказательства его вины, поскольку данное объяснение было получено сотрудниками полиции задолго до дня составления протокола об административном правонарушении, при этом ему не были разъяснены права и обязанности, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в нем информации и наряду с иными имеющимися в деле доказательствами получило надлежащую оценку судьями, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых постановлений, по делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 22 мая 2017 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова Ю. Н. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка