Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2017 года №4А-284/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-284/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Нуриева И. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от
01 августа 2017 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриева И. И., <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года Нуриев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Нуриева И.И. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, Нуриев И.И. просит их отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
01 декабря 2017 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что Нуриев И.И. 23 июля 2017 года в
00 часов 40 минут возле дома N 6 по ул. Багаева дер. Большой Карлыган Мари-Турекского района Республики Марий Эл управлял автомобилем CHEVROLET LANOS (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства и вина Нуриева И.И. в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования Нуриева И.И. на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении Нуриева И.И. от управления транспортным средством от 23 июля 2017 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 23 июля 2017 года (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2017 года (л.д. 2).
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нуриевым И.И. воздухе составило 1,351 мг/л.
С актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении Нуриев И.И. был согласен, каких-либо замечаний к содержанию этих документов от него не поступило, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что употребил спиртное и управлял транспортным средством.
Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Нуриева И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Нуриеву И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Нуриева И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Довод Нуриева И.И. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения, опровергается представленной в материалы дела телефонограммой (л.д. 13), согласно которой время и место рассмотрения дела сообщено лично Нуриеву И.И. по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, извещение Нуриева И.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону в полной мере согласуется с правовой позицией высшего судебного органа и требованиям закона не противоречит.
Вопреки доводам заявителя какого-либо дополнительного извещения (направления судебной повестки, телеграммы и т.д.) не требовалось и законом не предусмотрено.
Процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений глава 30 КоАП РФ не содержит.
Требование части 4 статьи 30.9 КоАП РФ о направлении копии решения участвующим в деле лицам судьей Сернурского районного суда Республики Марий Эл, пересматривающим дело по жалобе на постановление мирового судьи, соблюдено.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку судебный прецедент не является источником права. Кроме того, приложенные к жалобе судебные акты имеют иные фактические обстоятельства и установленные судами правоотношения.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Жалоба Нуриева И.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нуриева И. И. оставить без изменения, жалобу Нуриева И.И. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка