Постановление Липецкого областного суда от 23 мая 2018 года №4А-284/2017, П4А-116/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N П4А-116/2018
И.о. председателя Липецкого областного суда Бурков Г.А., рассмотрев жалобу Ивлиева ФИО10 на постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 22 июня 2017 г., вынесенных в отношении Ивлиева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 22 июня 2017 года Ивлиев ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ивлиев А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ивлиева А.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2017 г. при доставлении в 18 час. 15 мин. Ивлиева А.Н. для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к следователю Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО4, во исполнение вынесенного ею постановления от 23 мая 2017 г. о приводе, на автодороге г. Липецк - п. Добринка, находясь в служебном автомобиле "Нива-Шевроле", государственный регистрационный знак N в районе д. Федоровка Добринского района Липецкой области Ивлиев А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находясь в салоне служебного автомобиля, при следовании к месту исполнения постановления, мешал водителю управлять автомобилем, наносил удары ногами по водительскому сиденью, на неоднократные требования и замечания прекратить противоправные действия не реагировал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АА N305048 об административном правонарушении от 25 мая 2017 г. (л.д. 1); постановлением следователя Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 23 мая 2017 г. о приводе свидетеля (л.д. 2); письменными объяснениями и рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добринскому району ФИО5 от 25 мая 2017 г. (л.д. 3,4); рапортом начальника ОУР ОМВД России по Добринскому району ФИО6 (л.д.6); рапортом оперуполномоченного ОУР ОВМД России по Добринскому району ФИО7 (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району ФИО8 от 25 мая 2017 г. (л.д.8) показаниями ФИО5, допрошенного в суде в качестве свидетеля (л.д. 31) и другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое воспрепятствовало осуществлению ими должностных обязанностей по исполнению постановления следователя о приводе Ивлиева А.Н., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершенное Ивлиевым А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции Закона о полиции при исполнении ими постановления о приводе и применении специальных средств к Ивлиеву А.Н., являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы, несостоятельны, поскольку согласно пункту 9 части 1 статьи 12 и пунктам 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное припровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. На полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действии, оказывать содействие в их осуществлении. Из материалов дела следует, что требования сотрудников полиции к Ивлиеву А.Н. проследовать в участковый пункт полиции для дачи объяснений правомерны, законно предъявлены в целях исполнения постановления следователя Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 23 мая 2017 г. о приводе свидетеля Ивлиева А.Н. (л.д.2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи. 22 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ивлиев А.Н. воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции ими служебных обязанностей, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, вместе с тем явных признаков инвалидности у Ивлиева А.Н. не имеется. Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий предоставленных им указанным законом.
Нельзя согласиться и с утверждением автора жалобы о том, что сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В статье 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудников полиции нормами КоАП РФ и Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ивлиева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Ивлиева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ивлиеву А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Липецкого областного суда
постановил:
постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 22 июня 2017 г., вынесенные в отношении Ивлиева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивлиева А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда подпись Г.А. Бурков
Копия верна:
И.о. председателя суда
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка