Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2015 года №4А-284/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2015 года Дело N 4А-284/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-284/2015 13 июля 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Пожидаева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2015 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Пожидаева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года, Пожидаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Пожидаев А.Ф. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных актов по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи, а также судьи районного суда о наличии в деянии, совершенном водителем Пожидаевым А.Ф., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 14 января 2015 года в 01 час 00 минут водитель Пожидаев А.Ф. на перекрестке улиц Железнодорожная-Новослободская города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Пожидаевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.7, 8); рапортом инспектора ДПС (л.д.9); видеозаписью проведенных мер обеспечения производства по делу (л.д.15).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что факт нахождения Пожидаева А.Ф. в 01 час 00 минут 14 января 2015 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 293 мг/л.
С результатами освидетельствования, согласно акту, Пожидаев А.Ф. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Пожидаева А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пожидаеву А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного и характера совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Пожидаева А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС не указал признаков алкогольного опьянения, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется указание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, поскольку правовое значение имеет подтвержденный факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Событие совершенного Пожидаевым А.Ф. административного правонарушения описано в полном объеме, действия квалифицированы изначально верно, и, вопреки утверждениям заявителя, никаких изменений в квалификацию административного правонарушения не вносилось.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным нарушением. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Пожидаев А.Ф. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола и даче объяснений. Кроме того, в судебном заседании заявитель не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство. Этим правом Пожидаев А.Ф. не воспользовался.
Довод жалобы о том, что Пожидаеву А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, опровергается материалами дела, а именно сделанной им собственноручно подписью в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, материалы дела содержат расписку о разъяснении прав и обязанностей Пожидаеву А.Ф. с приведением полного содержания текста статей 51 Конституции Российской Федерации, 20.25, 25.1, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право на защиту Пожидаева А.Ф. нарушено не было.
Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что соответствующие процедуры в отношении Пожидаева А.Ф. было произведены с применением видеозаписи.
Указанная видеозапись была исследована непосредственно в судебном заседании, ей была дана оценка на предмет допустимости и относимости, наряду с другими доказательствами по делу.
Следовательно, нарушений при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пожидаева А.Ф. допущено не было.
Другие доводы жалобы Пожидаева А.Ф. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2015 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Пожидаева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Пожидаева А.Ф. без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка