Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-283/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-283/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу защитника Филатовой З.Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К.Н. N75/12-10075/2-18-И от 14 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К.Н. N75/12-10075/2-18-И от 14 декабря 2018 года муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (далее МП "БПТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Филатова З.Н. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая Калинская А.Ю., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представила возражения на данную жалобу, в которых просила оставить ее без удовлетворения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
6 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К.Н. в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" был составлен протокол N75/12-10075-18-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса (л.д.11-14).
Согласно названному протоколу в период с 8 по <Дата> по обращению Калинской А.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении МП "БПТ" и его директора Катушева А.Н. по факту нарушения трудовых прав в связи с направлением работнику неуполномоченным должностным лицом Смоляковой О.Д. запроса о предоставлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с <Дата>, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, была проведена проверка, в результате которой было установлено следующее.
13 ноября 2018 года исх.N289 специалистом по кадрам МП "БПТ" Смоляковой О.Д. работнику Калинской А.Ю. направлено и 14 ноября 2018 года вручено уведомление о предоставлении работодателю листа нетрудоспособности и предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 14 октября 2018 года, из содержания данного уведомления следует, что работодатель был проинформирован работником о нахождении на больничном.
Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2018 года с 14 октября 2018 года работник Калинская А.Ю. отсутствовала на рабочем месте по невыясненным причинам.
Согласно пояснению представителя работодателя от 15 ноября 2018 года Калинская А.Ю. отсутствовала на рабочем месте в период с 1 по 14 ноября 2018 года.
Из доводов обращения представителя Калинской А.Ю. от 16 ноября 2018 года вх.N75/7-2746-18-ОБ следует, что работник была приглашена в МП "БПТ" 14 ноября 2018 года телефонограммой и в этот же день получила запрос за подписью Смоляковой О.Д. о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте.
Согласно статье 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч.1 ст.193 ТК РФ).
Факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин работодателем документарно не подтвержден, согласно корректировкам учета рабочего времени Калинской А.Ю. за октябрь 2018 года, работник отсутствовала на рабочем месте по причине болезни. Листок временной нетрудоспособности работодателем принят и выплачено пособие. Основания для вручения МП "БПТ" уведомления от 13 ноября 2018 года N289 о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте работника Калинской А.Ю., при наличии сведений о нетрудоспособности работника, извещении об этом работодателя, что прямо следует из содержания уведомления, отсутствовали.
Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 30 ноября 2018 г. (л.д.16-23), послужили основанием для привлечения МП "БПТ" постановлением от 14 декабря 2018 года N75/15-10075/2-18-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав на отсутствие у Смоляковой О.Д. полномочий на получение от работника объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.
Вместе с тем с принятыми по делу актами согласиться нельзя ввиду следующего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, рабочая по обслуживанию бани N8 МП "БПТ" Калинская А.Ю., находившаяся в очередном отпуске по 13 октября 2018 года, с 14 октября 2018 года отсутствовала на рабочем месте.
13 ноября 2018 года специалистом по кадрам МП "БПТ" Смоляковой О.Д. работнику Калинской А.Ю. за исх.N289 направлено уведомление о необходимости предоставления работодателю листка нетрудоспособности и объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 14 октября 2018 года.
14 ноября 2018 года Калинская А.Ю. совместно со своим представителем находилась в офисе МП "БПТ" и получила данное уведомление. При этом каких-либо пояснений Калинская А.Ю. не дала, об имевшемся у нее на тот момент листке нетрудоспособности не заявила.
Листок нетрудоспособности Калинской А.Ю. за период с 12 по 31 октября 2018 года поступил работодателю лишь 19 ноября 2018 года посредством почтовой связи. МП "БПТ" на основании данного документа внесены корректировки в документы учета рабочего времени и 21 ноября 2018 года по расходному кассовому ордеру N1045 Калинской А.Ю. произведена выплата пособия в сумме 7203 рубля.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент истребования у Калинской А.Ю. письменных объяснений у МП "БПТ" отсутствовали сведения о ее нахождении на больничном, при этом сама Калинская А.Ю. при получении требования от каких-либо пояснений отказалась, документов подтверждающих нахождение на больничном не представила.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник и работодатель должны добросовестно пользоваться своими правами и не допускать злоупотребления ими.
Следовательно, по истечении отпуска 13 октября 2018 года Калинская А.Ю. должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей либо сообщить работодателю причины невыхода на работу, а работодатель вправе знать причины отсутствия работника на рабочем месте.
В связи с чем, направление уведомления о сообщении причин отсутствия на рабочем месте трудовых прав работника не нарушает.
Доказательств истребования указанных сведений с целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат.
С выводами должностного лица, с которыми согласился судья районного суда о том, что МП "БПТ" было известно об отсутствии Калинской А.Ю. на рабочем месте по причине болезни, поскольку данный факт отражен в табеле учета рабочего времени за октябрь 2018 года, а также Калинской А.Ю. было выплачено пособие, не могу согласиться, поскольку главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К.Н. при вынесении оспариваемого постановления было установлено, что табель рабочего времени был откорректирован после поступления больничного листка, что следует из пояснительной записки мастера бани Смолянской от 19 ноября 2018 года.
Также не могу согласиться с выводами судьи районного суда о том, что специалист отдела по кадрам МП "БПТ" Смолякова О.Д. не имела полномочии на истребование письменных объяснений у Калинской А.Ю., поскольку они противоречат материалам дела. Смолякова О.Д. была принята на работу в МП "БПТ" в январе 1997 года и письменный трудовой договор с ней не заключался. С целью уточнения ее должностных обязанностей директором МП "БПТ" Катушевым А.Н. ей, как специалисту по кадрам, 6 сентября 2018 года выдана доверенность сроком на 3 года, в которой среди прочего прописано полномочие истребовать от работников предприятия письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с правом подписания таких запросов, указанная доверенность была предоставлена при проведении проверки в отношении МП "БПТ" в ноябре 2018 года и имеется в материалах дела (материал проверки л.д.16). Кроме того, на данное обстоятельство ссылалась в своих письменных объяснения представитель МП "БПТ" Филатова З.Н. (материал проверки л.д.17) и данные полномочия следуют из должностной инструкции специалиста отдела кадров (л.д.53).
При рассмотрении вопроса о наличии в действиях МП "БПТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, должностным лицом государственной инспекции труда в Забайкальском крае и судьей районного суда изложенные факты не приняты во внимания, представленные МП "БПТ" документы должной оценки не получили, не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления приказом директора МП "БПТ" N179 от 11 декабря 2018 года отменен направленный в адрес Калинской А.Ю. 13 ноября 2018 г. запрос объяснительной. Кроме того, трудовые отношения между МП "БПТ" и Калинской А.Ю. прекращены по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях МП "БПТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К.Н. N75/12-10075/2-18-И от 14 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МП "БПТ", подлежат отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К.Н. N75/12-10075/2-18-И от 14 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
