Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-283/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-283/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Храмцова М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмцова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 сентября 2018 г. Храмцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 25 сентября 2018 г. о привлечении Храмцова М.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Храмцова М.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Храмцов М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 сентября 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Храмцов М.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Храмцова М.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области и судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2018 г. в 21 час 30 минут в <адрес изъят> водитель Храмцов М.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Храмцову М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Храмцов М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Храмцов М.В. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 22 часа 05 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий; пояснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району И.А. и А.О., допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Храмцовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Храмцова М.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Храмцова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Храмцовым М.В. административного правонарушения установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Храмцова М.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Место составления протоколов самостоятельного доказательственного значения по данному делу не имеет.
Копии протоколов обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении после их составления Храмцову М.В. вручены, однако, заверить данный факт своей подписью он отказался.
Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод суда о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Храмцова М.В. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.
Ведение видеофиксации составления протокола об административном правонарушении не требуется.
Отсутствие на видеозаписи самого факта управления Храмцовым М.В. транспортным средством, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных актов, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Храмцовым М.В. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району И.А. и А.О., которыми визуально зафиксировано движение во встречном им направлении автомобиля под управлением Храмцова М.В., впоследствии поменявшегося местами с пассажиром. На произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи зафиксированы пояснения Храмцова М.В., согласно которым он двигался от киоска на пер. <адрес изъят>.
Оценка показаний свидетелей И.А. и А.О., С.В., О.С., М.М., Б.А., А.Р., приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя, сводящиеся к тому, что судом не приняты во внимание и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Несоблюдение процедурных сроков направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в соответствующий суд не влияет на законность вынесенных по делу решений, поскольку не повлекло ограничение права на обращение с жалобой на данное постановление в вышестоящий суд.
Административное наказание назначено Храмцову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Храмцова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Храмцова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Храмцова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка