Постановление Костромского областного суда от 13 июня 2019 года №4А-283/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 4А-283/2019
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО УК "<данные изъяты>" Синева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО УК "<данные изъяты>" Синева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
установила:
20 декабря 2018 года постановлением первого заместителя прокурора г. Костромы возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Синева В.В., являющегося директором ООО УК "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) срок не представлен надлежащий ответ на обращение ФИО1., поступившее 12 октября 2018 года в ООО УК "<данные изъяты>", о предоставлении протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе совета дома и председателя совета дома; локальной сметы и акта выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, произведенному в сентябре 2018 года, акта выполненных работ по косметическому ремонту четвертого подъезда и основание для проведения данных работ; выписки из лицевого счета дома за 9 месяцев 2018 года, сведений о предоставлении информации о средствах, за счет которых произведена установка пластиковых окон в одном из подъездов многоквартирного дома, и об укреплении выключателя на лестничной площадке первого этажа данного дома, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, установленного Федеральным законом N 59-ФЗ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу, директор ООО УК "<данные изъяты>" Синев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.
В жалобе Синев В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи тем что ООО УК "<данные изъяты>" не осуществляет публично значимых функций и его деятельность не подпадает под действие требований Федерального закона N 59-ФЗ.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные с жалобой материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
На основании ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Следовательно, порядок рассмотрения организациями обращений граждан, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 5.59 КоАП РФ, применяется лишь в отношении организаций, осуществляющих публично значимые функции.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
По смыслу названных норм права в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация наделена правами и несет обязанности, в частности по предоставлению потребителю информации о своей деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО УК "<данные изъяты>", являющееся коммерческой организацией, осуществляющей любые виды хозяйственной деятельности, в том числе управление недвижимым имуществом, основной целью которого является извлечение прибыли от своей деятельности, на основании договора от 29 апреля 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом N N по <адрес>. Собственник одной из квартир в данном доме (ФИО1.) обратилась к директору ООО УК "<данные изъяты>" с вышеуказанным заявлением.
Обращение ФИО1 связано с исполнением сторонами обязанностей в рамках договора управления вышеуказанным многоквартирным домом. Правоотношения собственника помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией носят гражданско-правовой характер, а поэтому требования Федерального закона N 59-ФЗ на них не распространяются.
Таким образом, ООО УК "<данные изъяты>" нельзя отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, в связи с чем его директор Синев В.В. субъектом вмененного административного правонарушения не является.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО Управляющая компания "<данные изъяты>" Синева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора ООО УК "<данные изъяты>" Синева В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении Синева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка