Постановление Белгородского областного суда от 06 мая 2019 года №4А-283/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-283/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н. рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Белгородскому району на постановление судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 19 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манукян Г.Г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года,
установил:
постановлением мирового судьи, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Манукян Г.Г.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по Белгородскому району, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных решений, просит об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающие возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие. Оснований не согласиться с данными выводами судьи, не имеется.
В жалобе должностным лицом ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 19 ноября 2018 года и решения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.
Утверждения должностного лица не содержат доводов на допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого решения.
Неправильное применение материального закона, либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ, не является основанием позволяющим судье при рассмотрении настоящей жалобы отменить решение судьи нижестоящей судебной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 19 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манукян Г.Г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Белгородскому району - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка