Постановление Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-283/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-283/2017
 
г. Тамбов 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Сушкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении *** Сушкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года главным специалистом - экспертом управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Роскомнадзор) Ч. в отношении *** Сушкова А.А. (далее - Сушков А.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, по факту нарушения порядка распространения продукции средства массовой информации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 апреля 2017 года Сушков А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 июня названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сушкова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Сушков А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Считает, что обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Утверждает, что *** не имеет организационно-правовой формы и не может содержать в своем штате кого-либо, а сам он не является работником и тем более должностным лицом ***. Он возглавляет данную *** как гражданин РФ, осуществляющий производство и выпуск ***.
Что такое скриншот и как он снимается ему неизвестно. На видеозаписи отсутствуют сведения о том, кто и каким образом снимал видеозапись с сайта и с применением каких средств, в связи с чем данное доказательство должно быть признано недопустимым.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не были допрошены специалисты Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Суд проигнорировал его ходатайство о ведение протокола судебного заседания. В своем решении суд опирался на доказательства, собранные с нарушением закона и не доказывающие его вины.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права по делу, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.
Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 13.15 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что Сушков А.А., являясь ***, нарушил установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию. В материале «***», размещенном на сайте *** *** года в 9 час. 23 мин., содержится видео, в котором звучит нецензурная брань. При этом на сайте сетевого издания на главной странице и на странице данного материала отсутствует знак информационной продукции СМИ «18+» либо иная пометка о том, что данная информация запрещена для распространения среди детей.
Факт совершения Сушковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях Сушкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм права, в связи с чем не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в действиях Сушкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных как мировым судьей, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.
Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сушкову А.А. в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении *** Сушкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сушкова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка