Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года №4А-283/2017

Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-283/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-283/2017
 
29 сентября 2017 года г. Петрозаводск
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Чупуковой М. Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 01 августа 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. Чупукова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чупуковой М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями и просит их отменить. Ссылается на то, что судьями неправильно были определены обстоятельства дела, а также указывает на то, что она не была уведомлена прокуратурой в установленный законом срок о дате проведении проверки.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).
В соответствии с п. 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. № 121н.
Согласно пункту 7 указанных Требований, а также перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению), к данной деятельности отнесены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия проверки по исполнению федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности при осуществлении организованных перевозок детей автомобильным транспортом было установлено, что МКОУ «(...)» (далее МКОУ «(...)», Учреждение), осуществляя свою деятельность по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, (...), ул. (...), д. (...), не имеет лицензию на право проведения медицинской деятельности в форме проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.
МКОУ «(...)» имеет в оперативном управлении транспортные средства, предназначенные для осуществления организованных перевозок детей в целях осуществления ежедневного подвоза учащихся Учреждения к месту проведения обучения и обратно.
Кроме того, в штате Учреждения имеются два водителя. Медицинское освидетельствование водителей МКОУ «(...)» проводит посредством привлечения к данной деятельности штатного медицинского работника - старшей медицинской сестры.
На основании распоряжения Главы администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) г. № (...) директором МКОУ «(...)» является Чупукова М.Н.
10 февраля 2017 г. заместителем прокурора Олонецкого района в отношении должностного лица - директора МКОУ «(...)» Чупуковой М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Вина Чупуковой М.Н. в совершении правонарушения подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, Уставом МКОУ «(...)», копией журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, копией журнала регистрации предрейсовых, послесменных медицинских осмотров, объяснениями водителя (...)., старшей медицинской сестры (...)., Чупуковой М.Н., иными материалами дела.
Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что она не была уведомлена прокуратурой в установленный законом срок о дате проведении проверки, является несостоятельным, поскольку был предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Чупуковой М.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чупуковой М. Н. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать