Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года №4А-283/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2017 года Дело N 4А-283/2017
4а-283м
город Казань 17 апреля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Т.В. Сорокиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 6 декабря 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 3 февраля 2017 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 6 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 3 февраля 2017 года, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Заречье» (далее по тексту - МБУ ДО «ЦДОД «Заречье», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Т.В. Сорокина, не соглашаясь с вынесенными в отношении Учреждения судебными актами, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Т.В. Сорокиной подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2016 года во исполнение распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21.10.2016 № ...., проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 30.11.2015, в соответствии с которым МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» подлежало устранить нарушения законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области защиты прав потребителей и законодательства о техническом регулировании, допущенные при эксплуатации здания по улице < адрес>.
В связи с неисполнением в срок до 10 октября 2016 года указанного предписания органа государственного надзора в отношении МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); распоряжением от 21.10.2016 № .... (л.д.4-5); актом проверки от 15.11.2016 № .... (л.д.6-7); предписанием от 30.11.2015 (л.д. 10-11).
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» предпринимались все зависящие от него меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в последующем исполнения предписания органа государственного надзора.
Письмом от 24.09.2013 № 140 законный представитель Т.В. Сорокина обращалась к начальнику Управления образования города Казани с просьбой о проведении ремонта в помещениях здания по улице < адрес>.
Письмом от 21.11.2014 № .... в адрес начальника Управления образования ИК МО г. Казани, письмом от 01.12.214 № .... к начальнику Отдела образования по Кировскому и Московскому районам г. Казани с просьбой оказания помощи в вопросе постановки здания по улице < адрес> на капитальный ремонт.Законный представитель Т.В. Сорокина неоднократно сообщала о результатах проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и вынесенном предписании, а также обращалась к Главе администрации Кировского и Московского районов г. Казани, начальнику Управления образования ИК МО г. Казани, начальнику Отдела образования по Кировскому и Московскому районам г. Казани с просьбой разрешить вопрос о дополнительном финансировании в рамках текущего ремонта.
Денежные средства на капитальный ремонт здания МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» по улице < адрес> были выделены распоряжением Премьер-министра Республики Татарстан от 02.12.2016 № .....
Таким образом, хотя действия МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» формально и содержат признаки состава вменённого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением его судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач административного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении МБУ ДО «ЦДОД «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу законного представителя Т.В. Сорокиной удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 6 декабря 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 3 февраля 2017 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей «Заречье» устное замечание.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка