Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2016 года №4А-283/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 4А-283/2016
 
г. Самара 14 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу А.Т.Д. на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 23.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 24.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
25.07.2015 года оперативным дежурным ОП№31 МУ МВД России «Сызранское» в отношении А.Т.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, за организацию либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 23.09.2015 А.Т.Д. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 24.11.2015 года постановление Сызранского городского суда Самарской области от 23.09.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А.Т.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие со стороны суда надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.
В силу ч.5 ст.16 указанного Федерального закона, в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п.6 ст.2 Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.
Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них ст.2 Конституции РФ, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.
Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что А.Т.Д. 25.07.2015 в 10 часов 00 минут, находясь у < адрес>, в нарушение Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совместно с ФИО4 проводила публичное мероприятие путем распространения печатных изданий религиозного толка без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что А.Т.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 25.07.2015 (л.д.2); сообщение о происшествии, поступившее 25.07.2015 по телефону в адрес МУ МВД России «Сызранское» от ФИО2 о распространении неизвестными лицами у ТЦ «Образцовый» печатных изданий возможно экстремистского толка (л.д.6); рапорт оперативного дежурного ОП№31 МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 26.07.2015 года об обстоятельствах проведения 25.07.2015г. проверки информации, полученной от ФИО2, в ходе которой задержаны ФИО4 и А.Т.Д., в их действиях выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.9); рапорт сотрудника полиции Сызранского МОВО по Самарской области ФИО5 от 25.07.2015 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и задержания ФИО4 и А.Т.Д., которые распространяли печатные издания (л.д.10); фотоснимок с изображением А.Т.Д. на фоне передвижного стенда с литературой (л.д.14); показания свидетеля ФИО2, ставшего очевидцем несанкционированного пикета из четырех женщин, которые агитировали проходивших мимо людей вступить в их ряды свидетелей Иеговы, при этом раздавали литературу и листовки; свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения несанкционированного пикета четырьмя женщинами, среди которых была А.Т.Д., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности А.Т.Д. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Оснований полагать, что показания свидетелей не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а А.Т.Д. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей и сотрудников полиции в результатах рассмотрения административного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судьей Сызранского городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях А.Т.Д. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 23.09.2015 постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 24.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления городского судьи.
Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия ФИО4 и А.Т.Д., пытавшихся привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.
Доводы надзорной жалобы А.Т.Д. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения со ссылкой на судебную практику других судов о прекращении производства по делам об административных правонарушениях с аналогичными обстоятельствами, несостоятельны, поскольку в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учётом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности А.Т.Д. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Наказание А.Т.Д. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление Сызранского городского суда Самарской области от 23.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 24.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении А.Т.Д. оставить без изменения, а надзорную жалобу А.Т.Д. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка