Постановление Томского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-282/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-282/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев жалобу Евлановой Галины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Томска от 14.02.2019 и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 12.04.2019, вынесенные в отношении Евлановой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Томска от 14.02.2019 Евланова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Автор жалобы просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что по делу проводилось административное расследование по подозрению Евлановой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку по делу проводилось административное расследование, то дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. Ссылаясь на ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях," указывает, что поступивший мировому судье материал в отношении Евлановой Г.И. должен был быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившему. В жалобе заявитель указывает, что проведение в отношении Евлановой Г.И. административного расследования подтверждается в том числе определением, поскольку среди материалов расследования имелось определение 70 ВД N 082227 от 29.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что инспектором ДПС роты N2 ОБ ДПС лейтенантом полиции И. возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование. Из определения следует, что его копия сразу была вручена потерпевшей Л. Кроме того, инспектором ДПС Т. составлено определение от 13.02.2019 об окончании административного расследования в отношении Евлановой Г.И., однако копия этого определения Евлановой Г.И. не вручалась. При рассмотрении дела мировым судьей выяснилось, что из материалов дела пропало определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2018, а также определение об окончании административного расследования от 13.02.2019, но в деле остались иные документы, свидетельствующие о проведении административного расследования, в том числе акты осмотров транспортных средств от 07.01.2019, свидетельские показания инспектора ДПС Т. и иные документы. Анализируя постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2019, выражает несогласие с содержанием указанных в постановлении показаний свидетелей У. и Л. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов административного расследования из ГИБДД, а также в ходатайстве о приобщении аудиозаписи протокола судебного заседания от 14.02.2019. Отмечает, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение двух суток с момента административного правонарушения (29.12.2018), однако протокол об административном правонарушении был составлен только 13.02.2019. Выражает несогласие с тем, что схема административного правонарушения составлена 29.12.2018 без участия понятых. Время составления схемы не соответствует материалам дела. По мнению заявителя, изъятые осколки пластика вместе с протоколом изъятия вещественных доказательств от 29.12.2018 к ее автомобилю не имеют отношения. Отмечает, что в ее действиях не содержится признаков вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К настоящей жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Данная просьба не подлежит рассмотрению, поскольку обжалование постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрено ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальным сроком не ограничено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Н., возражения по доводам жалобы в установленный срок не поступили.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Евлановой Г.И., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 14.02.2019 установлено, что 29.12.2018 в 17 часов 30 минут на пер. Цветочный, 32 в г. Томске водитель Евланова Г.И., управляя транспортным средством "Toyota Rav 4", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Советского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи от 14.02.2018, также пришел к выводу о наличии в действиях Евлановой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины Евлановой Г.И. в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судом, а если административное расследование не проводилось - мировыми судьями.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Российской Федерации, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП Российской Федерации) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из дела об административном правонарушении, инспектором ДПС роты N2 ОБ ДПС лейтенантом полиции И. вынесено определение 70 ВД N 082227 от 29.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что последним возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ланд Крузер", государственный регистрационный знак /__/, после чего с места ДТП скрылся.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, вмененного Евлановой Г.И., имело место 29.12.2018. Вместе с тем объяснения Евлановой Г.И. получены инспектором ДПС Т. только 13.02.2019. Кроме того, инспектором ДПС Т. производились действия по выявлению и опросу свидетелей дорожно-транспортного происшествия, составлялись акты осмотра транспортных средств от 07.01.2019, от 13.02.2019. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении Евлановой Г.И. составлен только 13.02.2019.
Кроме того, из объяснений инспектора ДПС Т. следует, что водитель, покинувший место ДТП, установлен по АБД, однако он длительное время не мог связаться с Евлановой Г.И., неоднократно звонил ей, выезжал на адрес, оставлял повестки, т.е. проводил розыскные мероприятия водителя транспортного средства, оставившего место ДТП.
Таким образом, должностным лицом производился ряд процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, что свидетельствует о проведении административного расследования по делу.
Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 14.02.2019, не дана надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности по настоящему делу.
Нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 14.02.2019 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.04.2019 подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что установленное нарушение процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу Евлановой Галины Ивановны удовлетворить;
постановление мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Томска от 14.02.2019 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.04.2019, вынесенные в отношении Евлановой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить;
производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И.о. заместителя председателя
Томского областного суда /подпись/ М.В. Петровский
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка