Постановление Тамбовского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-282/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2018 года Дело N 4А-282/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Дедюрина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 06 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Дедюрина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 06 сентября 2017 года, Дедюрин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Дедюрин Д.Н. указывает на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а находился в салоне в качестве пассажира.
В качестве доказательства своей невиновности ссылается на аудиозаписи телефонных разговоров *** с находившимися в салоне автомашины Л. М.С., Ш. Н.Н., Г. В.Ю., которые сообщили сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и подтвердили факт нахождения за рулем автомобиля Герасимова В.Ю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2016 года в 03 часа 30 минут на 397 км 800 м автодороги М6 Каспий в Мичуринском районе Тамбовской области Дедюрин Д.Н., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Л. М.С. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (т. *** л.д. ***, ***), протоколами осмотра места происшествия (т. *** л.д. ***), схемой места совершения административного правонарушения (т.*** л.д. ***), справкой о дорожно-транспортном происшествии (т. *** л.д. ***), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (т. *** л.д. ***), фототаблицами (т. *** л.д. ***), рапортами (т. *** л.д. ***, ***), письменными объяснениями Ш. Н.Н. (т. *** л.д. ***), Г. В.Ю., Л. М.С. (т. *** л.д. ***, ***, ***), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. *** л.д. ***), заключением судебно-медицинского эксперта N *** и/б (т. *** л.д. ***), протоколом об административном правонарушении (т. *** л.д. ***), показаниями потерпевшей Л. М.С. и свидетеля Г. В.Ю., данными в судебном заседании, которые в совокупности с иными материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Дедюрина Д.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дедюриным Д.Н. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Дедюрина Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Так, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что объективные данные, подтверждающие утверждение Дедюрина Д.Н. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Г. В.Ю., в материалах дела отсутствуют.
Аудиозапись телефонных разговоров *** заявителя с лицами, находившимися в салоне автомобиля, признана недопустимым доказательством, о чем мотивированно изложено в постановлении судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Дедюрина Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дедюрина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 06 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Дедюрина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дедюрина Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка