Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-282/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-282/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Соколова А. Е. на вступившие в законную силу решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 11 января 2018 года, которым
Соколов А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 8 декабря 2017 года Соколов А.Е. 8 декабря 2017 года в 23 часа 20 минут, управляя транспортным средством "Иные самосборные", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 42 "а" по ул.Молодежная от автомобильной дороги "г.Змеиногорск - с.Карасук" в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Соколов А.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; место и время составления протоколов об административном задержании и об отстранении от управления транспортным средством указано неверно; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук; с сотрудником полиции Скворцовым А.Н. у него сложились неприязненные отношения; дело рассмотрено с нарушением подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Соколовым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 692959 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701554 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 121152 и бумажным носителем с записью результата исследования от 8 декабря 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соколовым А.Е. воздухе составила 1,150 мг/л (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 335091 (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Скворцова А.И. (л.д.5-6), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.7-8), копией свидетельства N 12682 от 8 ноября 2017 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 638011, действительного до 7 ноября 2018 года (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, сотрудника полиции Скворцова А.Н. (л.д.35-37, 39-40, 74-75), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.44), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Соколов А.Е. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт управления транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Соколова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Соколова А.Е. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не соответствующих действительности сведений о месте составления данного документа по адресу: Алтайскоий край, Михайловский район, с.Михайловское, ул.Молодежная, д.42 "а", не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Сотрудник полиции Скворцов А.Н. в судебном заседании пояснил, что при указании места составления названного протокола им была допущена техническая ошибка, в действительности процессуальный документ составлен по адресу: Алтайскоий край, Михайловский район, с.Михайловское, ул.Гоголя, д.3 (л.д.74).
Утверждения заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время его составления, материалами дела не подтверждается.
Ссылки в жалобе на то, что понятые при составлении протокола об административном задержании не присутствовали, место и время составления данного документа не соответствуют действительности, на законность иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влияют.
Указания заявителя на то, что с сотрудником полиции Скворцовым А.Н. у него сложились неприязненные отношения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Довод жалобы о том, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, поступившего мировому судье 14 декабря 2017 года, Соколов А.Е. 8 декабря 2017 года управлял вышеуказанным транспортным средством в районе дома N 42 "а" по ул.Молодежная от автомобильной дороги "г.Змеиногорск - с.Карасук" в с.Михайловское Михайловского района Алтайского края, что в соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае" находится в границах судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края. Распоряжением председателя Михайловского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей, на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края Климовой Е.В. переданы дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению мировым судьей судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края, поступившие в период с 1 декабря 2017 года по 12 января 2018 года (л.д.17).
Таким образом, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края с соблюдением правил подсудности.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соколова А.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 11 января 2018 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Соколова А. Е. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка