Постановление Приморского краевого суда от 11 мая 2018 года №4А-282/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-282/2018
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуранова Максима Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25 февраля 2014 года Чуранов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Чуранова М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25 февраля 2014 года отказано.
В протесте заместитель прокурора Приморского края Малюков В.А. просит отменить принятое по делу постановление, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ копия протеста направлена Чуранову М.В., возражений в краевой суд не представлено.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в отношении Чуранова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому Чуранов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ; уроженец <адрес>, проживающий г. Владивосток, <адрес>, 4 января 2014 года в 15 часов 40 минут, являясь водителем транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N, находясь по адресу <адрес>, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
25 февраля 2014 года по результатам рассмотрения дела Чуранов М.В. был признан мировым судьей судебного участка N18 Первореченского судебного района г. Владивостока виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей Чуранов М.В. не присутствовал, извещение ему направлялось по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, и дело рассмотрено в его отсутствие.
Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи в районный суд Чуранов М.В. заявлял, что 4 января 2014 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком N он не управлял, подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах выполнены не им, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> он никогда не проживал и зарегистрирован не был, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещался. С 13 декабря 2003 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>. В городе Владивостоке ни разу не был, в момент совершения правонарушения проживал в Московской области в городе Подольске, работал на постоянной основе.
В настоящем протесте заместитель прокурора Приморского края Малюков В.А. указывает на следующие обстоятельства. Из списка нарушений, совершенных Чурановым М.В. с 5 января 2013 года по 5 января 2014 года по водительскому удостоверению N, представленного мировому судье с материалами по делу об административном правонарушении, следует, что Чуранов М.В. проживает по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> (л.д. 4). Вместе с тем, из представленной с жалобой Чуранова M.B. копни паспорта Чуранова М.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 41-42), следует, что Чуранов М.В. с 13 декабря 2003 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>. Указывает на то, что факт непричастности Чуранова М.В. к вменяемому административному правонарушению подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями справки с места работы ..." (л.д, 43), трудовой книжки Чуранова М.В. (л.д. 34-40), трудового договора (л.д. 31-33), согласно которым в период вмененного административного правонарушения Чуранов М.В. осуществлял трудовую детальность в Московской области, в отпуске не находился. Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 января 2014 года N у Чуранова М.В. водительское удостоверение не изымалось (л.д. 1), копий соответствующего водительского удостоверения или иных документов, удостоверяющих личность Чуранова М.В., в материалы дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства Чуранов М.В. участия в рассмотрении дела не принимал, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который адресом места регистрации и жительства Чуранова М.В. не является, не получена (л.д. 6, 8).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Чуранов М.В. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуранова Максима Викторовича, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Чуранова Максима Викторовича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Дорохов А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка