Постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2017 года №4А-282/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 4А-282/2017
 
г.Пермь 16 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Главного управления МЧС России по Пермскому краю И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 25.11.2016 и решение Чайковского городского суда Пермского края от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Теплотекс»,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 25.11.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплотекс» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения (л.д. 73-74).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10.01.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 25.11.2016 оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Главного управления МЧС России по Пермскому краю И. - без удовлетворения (л.д. 93).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.02.2017, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Дело об административном правонарушении истребовано 17.02.2017, поступило в Пермский краевой суд 27.02.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
ООО «Теплотекс», извещенным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, 13.03.2017 представлены возражения, в которых ООО «Теплотекс» просит в удовлетворении жалобы отказать, так как оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 25.11.2016 и решения Чайковского городского суда Пермского края от 10.01.2017 не имеется.
Положениями ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку ООО «Теплотекс» не исполнило законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в срок до 30.09.2016, то правонарушение предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенное ООО «Теплотекс», не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу срок истек 30.11.2016 соответственно.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 25.11.2016 и решение Чайковского городского суда Пермского края от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Теплотекс» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Главного управления МЧС России по Пермскому краю И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка