Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года №4А-282/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-282/2017
 
город Якутск 20 июня 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Софронова С.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 6 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 октября 2016 г., решение Верховного Суда РС(Я) от 9 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софронова С.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 6 сентября 2016 г. Софронов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 12 октября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда РС(Я) от 9 марта 2017 г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» и решение Якутского городского суда оставлены без изменения, жалоба Софронова С.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и вынесенными судебными актами, Софронов С.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на неполное, необъективное исследование материалов дела, нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, отсутствие доказательства его вины.
Проверив представленные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года в 10 часов 16 минут на перекрестке улиц Лермонтова-Халтурина Софронов С.Н., управляя автомашиной Toyota RAV4 с государственным регистрационным № ..., в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую водитель поворачивал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Софронова С.Н. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, записью с видеорегистратора патрульной машины. Вывод о наличии в действиях Софронова С.Н. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права опровергается рапортом должностного лица, в котором указано о разъяснении Софронову С.Н. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены ему до вынесения постановления должностного лица, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка, что Софронов С.Н. от подписи отказался.
Довод жалобы о том, что суд не исследовал видеозапись, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку при разрешении дела в Якутском городском суде судья, рассмотрев жалобу Софронова С.Н., пришел к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения, изучив материалы дела, в том числе и поступившую от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» видеозапись. Административный материал на 3 листах и CD-диск были возвращены согласно сопроводительному письму в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» после рассмотрения дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства исследуемого события, зафиксированные на видеозапись, были проанализированы судьей Якутского городского суда и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Ссылка в жалобе на то, что материалы дела не содержат сведений о том, имелись ли основания у данного сотрудника ГИБДД для остановки транспортного средства не может быть принято во внимание, так как согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно. Судьями Якутского городского суда и Верховного Суда РС(Я) дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Софронова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения Софронова С.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении жалобы Софронова С.Н. - отказать.
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 6 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 октября 2016 г., решение Верховного Суда РС(Я) от 9 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софронова С.Н. оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка