Постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2015 года №4А-282/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2015 года Дело N 4А-282/2015
 
г. Иркутск 12 мая 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Иванова Ю.Ю. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 08 октября 2014 года и определение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Юрия Юрьевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 08 октября 2014 года водитель Иванов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
15 октября 2014 года Иванов Ю.Ю. обратился в (данные изъяты) городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, однако, 10 ноября 2014 года судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области было вынесено определение о прекращении производства по жалобе, (данные изъяты).
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов Ю.Ю. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что при привлечении его к административной ответственности не был составлен протокол о доставлении, также в протоколе об административном правонарушении запись о том, что в отношении Иванова Ю.Ю. осуществлялась такая мера как доставление, жалобу на постановление мирового судьи он не отзывал, о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен не был.
В своей жалобе Иванов Ю.Ю. и его защитник Соловьев И.В. не просят отменить определение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе, однако, суд в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.Ю. судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено не в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2014 года в 23 часа 00 минут на ул. (данные изъяты), около дома номер Номер изъят, в г. (данные изъяты), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Иванов Ю.Ю. управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Иванов Ю.Ю. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Иванова Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Б. и Т., у Иванова Ю.Ю. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 32 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Ю.Ю. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для направления Иванова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование состояния опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, подписанной Ивановым Ю.Ю. (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5) и другими материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении Иванов Ю.Ю. собственноручно указал: «выпил, ехал с (нечитаемый текст)», из чего следует, что Иванов Ю.Ю. не отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа 00 минут 16 августа 2014 года.
Сотрудником Госавтоинспекции в отношении Иванова Ю.Ю. с соблюдением всех норм были составлены соответствующие процессуальные документы, правильность составления которых Иванов Ю.Ю. заверил своей подписью.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД не был составлен в отношении Иванова Ю.Ю. протокол доставления в отдел ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сведений о необходимости составления такого протокола материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции своими должностными полномочиями.
Таким образом, все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства и могут служить доказательствами вины водителя Иванова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, личность водителя, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Иванова Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванова Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Иванову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что извещение о дате и времени рассмотрения административного дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области направлено лишь в один из двух указанных в протоколе об административном правонарушении адресов, а именно по адресу, указанному в жалобе Иванова Ю.Ю. на постановление мирового судьи, суд не может принять довод жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица, поскольку на л.д. 37 содержится заявление, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания, и расписка Иванова Ю.Ю. об ознакомлении с материалами административного дела. На л.д. 38 - расписка об извещении Иванова Ю.Ю. о дате следующего судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд находит Иванова Ю.Ю. надлежащим.
Вместе с тем, суд находит неправомерным вынесение судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области определения о прекращении производства по жалобе, поскольку представленные материалы дела не содержат ни письменного ходатайства Иванова Ю.Ю. о прекращении производства по делу в связи с признанием им своей вины, ни протокола судебного заседания, который мог бы подтвердить тот факт, что Ивановым Ю.Ю. в ходе судебного заседания было заявлено такое ходатайство.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Иванова Ю.Ю. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично, определение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе отменить, направить административное дела в (данные изъяты) городской суд Иркутской области для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Иванова Ю.Ю. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
Определение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 10 ноября 2014 года о прекращении производства по жалобе отменить, направить административное дело в отношении Иванова Ю.Ю., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в (данные изъяты) городской суд Иркутской области для рассмотрения жалобы по существу.
.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка