Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года №4А-28/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-28/2019



11 февраля 2019 года


г. Петрозаводск




Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Половникова А.Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
14 января 2019 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 июня 2018 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 июня 2018 г. Половников А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Пудожского районного суда РК от 09 июля 2018 г. указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Половникова А.Н. - без удовлетворения. С данными судебными постановлением и решением 13 сентября 2019 года согласился судья Верховного Суда Республики Карелия, признав их законными и обоснованными.
В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебными решениями, ссылается на то, что при рассмотрении жалобы судьи не разобрались в обстоятельствах дела и не учли причины, по которым он был вынужден осуществить движение по обочине. Также Половников А.Н. указывает, что в решениях судов двух инстанций рассматриваются два разных маневра, таких как обгон и объезд. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть учтена в качестве доказательства по делу.
По изложенным мотивам, ссылаясь на ст. 318 КАС РФ, заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу постановление и судебные решения отменить
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Половников А.Н. (...) июня 2018 г. в (...) час. (...) мин. у дома (...) по ул. (...) в г. (...), управляя транспортным средством "(...)", государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по обочине.
Вина Половникова А.Н. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями опрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции (...)., видеозаписью.
Таким образом, в действиях Половникова А.Н. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при пересмотре постановления судьи не разобрались в обстоятельствах дела, рассматривая два разных маневра Половникова А.Н. - таких, как обгон и объезд, а также не учли причины, по которым заявитель был вынужден осуществить движение по обочине, несостоятельны.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения Половниковым А.Н. административного правонарушения и пришли к выводу об обоснованности квалификации должностным лицом действий заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями ПДД РФ и требованиями КоАП РФ.
Представленная в материалы дела юрисдикционным органом видеозапись была оценена наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.
В свою очередь Половников А.Н. ни при оформления административного материала сотрудниками ДПС, ни при рассмотрении дела в суде не оспаривал сам факт движения транспортного средства по обочине.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, ни должностными лицами при оформлении административного материала и вынесении постановления, ни судьями при рассмотрении жалоб допущено не было.
Ссылки в жалобе на положения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушения осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелии
постановил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 июня 2018 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 июля 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Половникова А.Н. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка