Постановление Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года №4А-28/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 4А-28/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Милосердова А.И. в интересах Бутеева Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 16 октября 2018 года и решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бутеева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2018 года, Бутеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Автор жалобы ссылается на то, что Бутеев Ю.А. незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что автомобилем не управлял.
Полагает, что показания свидетелей *** А.Н., *** С.В., *** А.А., *** О.П. об управлении Бутеевым Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения необоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку между указанными свидетелями и Бутеевым Ю.А. имелись неприязненные отношения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2018 года в 18 часов 05 минут в районе дома *** по ул. *** в с. ***, Ржаксинского района, Тамбовской области Бутеев Ю.А. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 13 июля 2018 года в 21 час 45 минут Бутееву Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бутеев Ю.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Бутеева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); письменными показаниями свидетелей *** С.В., *** О.П., *** А.А., *** А.Н. (л.д. 6-7, 9-10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом должностного лица ГИБДД Лобзякова А.С. (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 37); сведениями ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России "Уваровский" (л.д. 53); показаниями должностного лица Лобзякова А.С., свидетелей *** М.М., *** А.Н., *** С.В., *** А.А., *** О.П., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Бутеева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод заявителя о том, что транспортным средством Бутеев Ю.А. не управлял не нашел своего объективного подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Показаниям свидетелей *** А.Н. и *** А.А., подтвердивших факт управления автомобилем Бутеевым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями понятых *** О.П. и *** С.В., в присутствии которых Бутеев Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей дана правильная оценка, которая не ставит под сомнение обоснованность вывода о том, что Бутеев Ю.А. являлся водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***. При этом мировым судьей учтено, что показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности названных свидетелей в исходе дела и наличие у них неприязненных отношений с Бутеевым Ю.А. не установлено.
Действия Бутеева Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Бутеева Ю.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Бутееву Ю.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 16 октября 2018 года и решение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бутеева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Милосердова А.И. в интересах Бутеева Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка